Ухвала

від 16.10.2018 по справі 280/4258/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 жовтня 2018 року Справа № 280/4258/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В. перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матвіївка (70035, Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіїівка, вул. Леніна 75-Б)

до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

треті особи: Приватне підприємство Чернігівський (70035, Запорізька область, Вільнянський район, с. Матвіївка, вул. Побєди, 30)

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матвіївка (надалі - позивач) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору Приватне підприємство Чернігівський (далі - третя особа 1), ОСОБА_1 (далі - третя особа 2), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Вільнянського районного управління юстиції Щур Ігоря Володимировича щодо реєстрації строкового платного користування земельною ділянкою площею 2,8753 га за договором оренди землі б/н від 11.10.2014, укладеного між третьою особою 1 та третьою особою 2;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Вільнянського районного управління юстиції Щур Ігоря Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16621795 від 21.10.2014.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160 та 161 КАС України з огляду на наступне.

В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позовна заява підписана директором ТОВ Агрофірма Матвіївка ОСОБА_3, проте до позову не додано доказів (наказу про призначення; витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тощо) на підтвердження того, що зазначена особа є директором ТОВ Агрофірми Матвіївка .

Окрім того, у позовній заяві позивач зазначив третьою особою Приватне підприємство Чернігівський та ОСОБА_1, не зазначивши на чиїй стороні така особа залучається та яких прав або обов'язків вказаної особи може стосуватися вирішення даного спору у суді.

Частиною п'ятою статті 161 КАС України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищезазначене, на виконання вимог ч.5 ст.161 КАС України, позивачу слід запропонувати подати суду відповідну заяву про залучення третьої особи у порядку ч.2 ст. 49 КАС України, з зазначенням у ній, на чиїй стороні таку особу варто залучити та яких прав або обов'язків вказаної особи може стосуватися вирішення даного спору у суді.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Матвіївка - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

- докази (наказ про призначення; витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тощо) на підтвердження того, що ОСОБА_3 є директором ТОВ Агрофірма Матвіївка ;

заяви про залучення третьої особи у порядку ч.2 ст. 49 КАС України, із зазначенням у ній, на чиїй стороні таку особу варто залучити та яких прав або обов'язків вказаної особи може стосуватися вирішення даного спору у суді.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Конишева