Ухвала від 23.10.2018 по справі 0670/4135/12

Житомирський окружний адміністративний суд

вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир, 10014

УХВАЛА

про повернення подання без розгляду

23 жовтня 2018 року                     м. Житомир           №0670/4135/12

категорія 10.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова Оксана Гнатівна, розглянувши матеріали подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Новоград-Волинському до Новоград-Волинського відкритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж" про видати дублікат виконавчого листа.,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року до відділу документального забезпечення суду надійшло подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вих. №44426 від 17 жовтня 2018 року відповідно до змісту якого просить видати дублікат виконавчого листа №3204/12 від 22 серпня 2012 року.

В обґрунтування вказаного подання зазначає, що вказаний виконавчий лист при пересилці було втрачено.

Перевіривши подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дублікату виконавчого листа на відповідність вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду заявникові з наступних підстав.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення зокрема, повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд наголошує, що в порушення частини першої статті 167 КАС України заявником до подання не долучено документу про сплату судового збору за виготовлення виконавчого листа, передбаченого частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI та пунктом 18.4 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Крім того, вказане подання не містить зазначення номеру справи та судді по справі, натомість, надіслано на ім'я голови Житомирського окружного адміністративного суду, що не відповідає вимогам частини першої статті 167 КАС України.

В порушення наведених норм заявником до вказаного подання не додано жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту втрати виконавчого листа №3204/12 від 22 серпня 2012 року при пересилці.

Суд також звертає увагу заявника, що вказане подання подано заявником в порядку статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, що також унеможливлює її подальший розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дублікату виконавчого листа не відповідає вимогам статті 167 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність його повернення заявнику.

Керуючись статтями 7, 167 243, 248, 250, 256, 294, пунктом 18.4 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення подання без розгляду надіслати особі, яка його подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із поданням й усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 23 жовтня 2018 року.

Суддя                                                             Попова Оксана Гнатівна

інше повернення подання без розгляду