22.10.2018 Єдиний унікальний № 371/957/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Миронівка
ЄУН 371/957/18
Провадження № 2/371/555/18
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Господар до ОСОБА_2, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору оренди землі. Позовні вимоги обгрунтовані фактом подвійної реєстрації права.
До початку підготовчого засідання представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав суду відповідну заяву.
На підставі статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з вказаним принципом диспозитивності в основі поведінки суб'єктів цивільно-правових відносин лежить їх вільне волевиявлення, а тому звернення до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 200 ЦПК України суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання.
З огляду на вказані правила, подана позивачем до підготовчого засідання та до початку розгляду справи по суті заява є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
За правилами частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З урахуванням вказаного правила підстави для прийняття рішення про повернення судового збору позивачу відсутні.
На підставі викладеного, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , керуючисьп. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Господар до ОСОБА_2, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відмовити у задоволенні клопотання про повернення судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя підпис ОСОБА_4
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О. Капшук
Суд | Миронівський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 22.10.2018 |
Оприлюднено | 24.10.2018 |
Номер документу | 77302323 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Миронівський районний суд Київської області
Капшук Л. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні