Рішення

від 22.10.2018 по справі 2540/2908/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2908/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 доГоловного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, У С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (надалі також - ГУ ДФС у Чернігівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2018 № 00035181309.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що за результатами проведеної планової перевірки ФОП ОСОБА_1, відповідачем складено акт №420/13/НОМЕР_1 від 12.06.2018 року, яким зафіксовано, що позивачем було порушено п. 198.5 статті 198 та п. 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, а саме: занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за грудень 2017 року в сумі 116 287,00 гривень. На підставі акту перевірки податковим органом сформовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачу донараховано податку на додану вартість у розмірі - 116 287,00 гривень та застосовано штрафні санкції у розмірі - 29071,75 гривень. З вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач не погоджується, оскільки при проведенні документальної планової виїзної перевірки позивачем інвентаризація не проводилась та не складався акт вибіркової (часткової) інвентаризації. Відповідь позивача на запит відповідача від 05.06.2018, на яку посилається відповідач в обґрунтуванні встановлених порушень, не може вважатись результатами інвентаризації, відповідно до п.1 ч. II Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань. Відповідно до п.1.7. Порядку №395 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою, з посиланнями на первинні або інші документи, які зафіксовані в обліку та підтверджують наявність зазначених фактів. В зв'язку з відсутністю посилань на конкретні документи, в цій частині, висновки акту не носять жодної доказової інформації.

Відповідач у встановлений судом строк направив на адресу суду відзив на позов, в якому зазначив, що з позовними вимогами не погоджується, в їх задоволенні просить відмовити в повному обсязі та зазначає, що в період серпень 2015р. - початок 2018р. придбані у TOВ Ніжинський хліб хліб, хлібці, хлібо-булочні вироби, торти та при придбанні яких позивач скористався податковим кредитом - не реалізовувались і у залишку вони відсутні. Відтак, на вказану суму, в контексті норм статті 198 ПК України, необхідно було нарахувати податкові зобов'язання. Тому, ФОП ОСОБА_2 в порушення п. 198.5 ст. 198. п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, не нарахувала податкові зобов'язання за грудень 2017 року на суму нестачі придбаних товарів (хліба, хлібців, хлібо-булочних виробів, тортів, пряників, тістечок), які було придбано та віднесено до складу податкового кредиту протягом перевіряємого періоду загальною вартістю 697720,57 грн, в тому числі ПДВ 116286,77 грн та не зареєструвала податкову накладну, в результаті чого занизила податкові зобов'язання за грудень 2017 року на 116287 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративний справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

В період з 15.05.2018 по 29.05.2018 Головним управління державної фіскальної служби в Чернігівській області проводилась планова виїзна перевірка Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 08.05.2014 по 31.12.2017.

За результатами проведеної перевірки, відповідачем складено акт №420/13/НОМЕР_1 від 12.06.2018, яким встановлено порушення п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме ФОП ОСОБА_1 не нарахувала податкові зобов'язання за грудень 2017 року на суму нестачі придбаних товарів (хлібу, хлібців, хлібо-булочних виробів, тортів, пряників, тістечок), які було придбано та віднесено до складу податкового кредиту протягом перевіряємого періоду загальною вартістю 697720,57 грн, в тому числі ПДВ 116286,77 грн та не зареєстровано податкову накладну, в результаті чого занизила податкові зобов'язання за грудень 2017 року на 116287 грн.

З акту перевірки вбачається, що в ході проведення перевірки, відповідно до зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових декларацій з податку на додану вартість, розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів встановлено, що ФОП ОСОБА_3 протягом періоду з 01.08.2015 по 31.12.2017 придбавала у ТОВ Ніжинський хліб (код ЄДРПОУ 39466904) хліб, хлібні, хлібо - булочні вироби, торти та інші види товару загальною вартістю 697720,57 грн, в тому числі ПДВ 116286,77 грн, вартість яких було включено до складу податковою кредиту, відповідно до податкових накладних, а саме:

- № 557 від 17.08.2015 (зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 17.08.2015 на загальну суму 300043,19 грн, в тому числі ПДВ 50007,20 грн);

- № 574 від 25.08.2015 (зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.08.2015 на загальну суму 76056,95 грн, в тому числі ПДВ 12676,16 грн);

- № 575 від 25.08.2015 (зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 25.08.2015 на загальну суму 181480,67 грн, в тому числі ПДВ 30246,78 грн);

- № 583 від 31.08.2015 (зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.08.2015 на загальну суму 18903,70 грн, в тому числі ПДВ 3150,62 грн);

- № 584 від 31.08.2015 (зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.08.2015 на загальну суму 121236,06 грн, в тому числі ПДВ 20206,01 грн);

ФОП ОСОБА_2 до Ніжинської ОДПІ було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 року (від 17.09.2015 вх.№9193277646). Відповідно до Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (від 17.09.2015 вх.№9193277740). ФОП ОСОБА_2 було віднесено до складу податкового кредиту за серпень 2015 року суму ПДВ в розмірі 116286,75 грн по вказаним податковим накладним.

В поданих до Ніжинської ОДПІ розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, ФОП ОСОБА_2 було задекларовано податкові зобов'язання по взаємовідносинам з покупцями, які не є платниками податку на додану вартість в графі Інші на суму ПДВ 47645,25 грн, а саме:

- протягом серпня 2015 року на загальну суму 29288,76 грн (ПДВ 5857,75 грн);

- протягом вересня 2015 року на загальну суму 19110,42 грн (ПДВ 3822,08 грн);

- протягом жовтня 2015 року на загальну суму 3757,92 грн (ПДВ 751,58 грн);

- протягом листопада 2015 року на загальну суму 35452,92 грн (ПДВ 7090,58 грн);

- протягом грудня 2015 року на загальну суму 2983,75 грн (ПДВ 596,75 грн);

- протягом січня 2016 року на загальну суму 3994,58 грн (ПДВ 798,92 грн);

- протягом лютого 2016 року на загальну суму 2199,58 грн (ПДВ 439,92 грн);

- протягом березень 2016 року на загальну суму 2290,42 грн (ПДВ 458,08 грн);

- протягом квітня 2016 року на загальну суму 30245,41 грн (ПДВ 6049,08 грн);

- протягом травня 2016 року на загальну суму 9533,75 грн (ПДВ 1906,75 грн);

- протягом червня 2016 року на загальну суму 3644,58 грн (ПДВ 728,92 грн);

- протягом липня 2016 року на загальну суму 3439,59 грн (ПДВ 687,91 грн);

- протягом серпня 2016 року на загальну суму 2685,42 грн (ПДВ 537,08 грн);

- протягом вересня 2016 року на загальну суму 3297,08 грн (ПДВ 659,42 грн);

- протягом жовтня 2016 року на загальну суму 4254,58 грн (ПДВ 850,92 грн);

- протягом листопада 2016 року на загальну суму 4614,58 грн (ПДВ 922,92 грн);

- протягом грудня 2016 року на загальну суму 4144,58 грн (ПДВ 828,92 грн);

- протягом січня 2017 року на загальну суму 3017,92 грн (ПДВ 603,58 грн);

- протягом лютого 2017 року на загальну суму 2486,25 грн (ПДВ 497,25 грн);

- протягом березень 2017 року на загальну суму 5702,08 грн (ПДВ 1140,42 грн);

- протягом квітня 2017 року на загальну суму 2733,75 грн (ПДВ 546,75 грн);

- протягом травня 2017 року на загальну суму 2602,08 грн (ПДВ 520,42 грн);

- протягом червня 2017 року на загальну суму 2660,42 грн (ПДВ 532,08 грн);

- протягом липня 2017 року на загальну суму 2940,42 грн (ПДВ 588,08 грн);

- протягом серпня 2017 року на загальну суму 2722,09 грн (ПДВ 544,41 грн);

- протягом вересня 2017 року на загальну суму 11506,25 грн (ПДВ 2301,25 грн);

- протягом жовтня 2017 року на загальну суму 4169,58 грн (ПДВ 833,92 грн);

- протягом листопада 2017 року на загальну суму 29112,08 грн (ПДВ 5822,42 грн);

- протягом грудня 2017 року на загальну суму 3635,42 грн (ПДВ 727,08 грн).

Податкові накладні на вказану суму ПДВ по податковим зобов'язанням, які виникли по взаємовідносинам з неплатниками податку на додану вартість були виписані ФОП ОСОБА_2 та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ГУ ДФС у Чернігівській області в ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 було надано запит від 14.05.2018 № 872/ФОП/25-01-13-09-12 з проханням надати інформацію щодо залишків товарно - матеріальних цінностей в кількісному та вартісному показниках станом на 01.01.2015, на 01.01.2016, на 01.01.2017 та на 01.01.2018, а у разі відсутності зазначених відомостей, провести інвентаризацію та обрахувати залишки товарно - матеріальних цінностей станом на вищевказані дати.

ФОП ОСОБА_2 до ГУ ДФС у Чернігівській області було надано відповідь на вказаний запит від 05.06.2018, згідно якої станом на 01.01.2018 залишки товарно-матеріальних цінностей становлять: цемент ПЦ-400 на загальну суму 1768808,33 грн (без ПДВ). Залишків хліба, хлібців, хлібо-булочних виробів, тортів, пряників, тістечок ФОП ОСОБА_2 на момент закінчення перевірки не має.

Так, на підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 27.06.2018 № 00035181309, яким позивачу донараховано податку на додану вартість у розмірі - 116 287,00 гривень та застосовано штрафні санкції у розмірі - 29071,75 гривень.

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов'язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні .

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Відповідно до вимог пункту 1.10 статті 1 розділу II Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, що затверджені Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 11 липня 2003 року N 185, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 липня 2003 р. зв № 628/7949, хліб і хлібобулочні вироби можуть перебувати в продажу при температурі не менше 6° С і відносній вологості 75 % + 5 %) після виймання з печі не більше:

36 годин - хліб із житнього і житньо-пшеничного обійного і житнього обдирного борошна, а також із суміші пшеничного і житнього сортового борошна, упакований - не більше 72 годин;

24 години - хліб із пшенично-житнього і пшеничною обійного борошна, хліб і хлібобулочні вироби масою понад 200 грамів із сортового пшеничного, житнього сіяного борошна; упакований - не більше 48 годин;

16 годин - дрібноштучні вироби масою 200 грамів і менше (включаючи бублики): упакований - не більше 32 годин.

Після закінчення цих термінів продаж хліба і хлібобулочних виробів забороняється, хліб підлягає вилученню з продажу.

Згідно вимог пункту статті 2 розділу II Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, що затверджені Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 11 липня 2003 року N 185 зі змінами та доповненнями, яким зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 липня 2003 р. за N 628 7949 кондитерські вироби і мед зберігають у приміщеннях при температурі не більше ніж 18 С і відносній вологості 70 - 75 %. а торти і тістечка - в охолоджувальних шафах при температурі 0° С ... +5° С. Забороняється зберігання кондитерських виробів поруч з товарами, які передають вологу або мають специфічний запах. Терміни та умови реалізації кондитерських виробів повинні відповідати вимогам нормативних документів.

Відповідно до наданих на перевірку документів (банківських виписок по розрахунковим рахункам, накладних, тощо) та податкових накладних, зареєстрованих ФОП ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, не встановлено подальшу реалізацію придбаного хліба, хлібців, хлібо-булочних виробів, тортів, пряників, тістечок.

В поданих до Ніжинської ОДПІ розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, ФОП ОСОБА_2 було задекларовано податкові зобов'язання по взаємовідносинам з покупцями, які не є платниками податку на додану вартість в графі Інші на суму ПДВ 47645,25 грн, серед яких відсутні податкові накладні на реалізацію хліба, хлібців, хлібо-булочних виробів, тортів, пряників, тістечок.

ФОП ОСОБА_2 до ГУ ДФС у Чернігівській області було надано відповідь на запит, згідно якої станом на 01.01.2018р. залишки товарно-матеріальних цінностей становлять: цемент ПЦ-400 на загальну суму 1768808,33 грн (без ПДВ). Залишків хліба, хлібців, хлібо-булочних виробів, тортів, пряників, тістечок ФОП ОСОБА_2 на момент закінчення перевірки не має.

Отже, в період серпень 2015р. - початок 2018р. придбані у TOВ Ніжинський хліб хліб, хлібці, хлібо - булочні вироби, торти та при придбанні яких позивач скористався податковим кредитом - не реалізовувались і у залишку вони відсутні. Відтак, на вказану суму, в контексті норм статті 198 Податкового кодексу України, необхідно було нарахувати податкові зобов'язання.

Щодо посилання позивача на те, що в п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України мова йде про виявлення нестачі, згідно акту вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податків на вимогу органу, в той час як при проведенні перевірки позивачем інвентаризації не проводилось та не складався акт інвентаризації, суд зазначає наступне.

Про відсутність залишків товарно-матеріальних цінностей листом від 05.06.2018 повідомив податковий орган сам позивач, в свою чергу перевіркою не встановлено підтвердження реалізації зазначеного товару (банківських виписок по розрахунковим рахункам, накладних, податкових накладних тощо).

Товару, по придбанню якого використано податкових кредит, в наявності (в залишках) немає, про що стверджує й сам позивач, а тому сам порядок встановлення платником відсутності цих залишків не має суттєвого значення, оскільки не спростовує допущеного порушення.

Суд також звертає увагу на те, що згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Однак позивачем ні в позові, а ні в подальшому не було наведено жодних доказів що фізичною особою-підприємцем не було допущено порушення податкового законодавства, встановлені в акті перевірки, а акцентується увага лише на порушенні норм проведення інвентаризації залишків товарно-матеріальних цінностей, що в свою чергу не спростовує висновків податкового органу про наявні порушення податкового законодавства платником податків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_2 в порушення п. 198.5 ст. 198. п.201.10 ст .201 Податкового кодексу України, не нарахувала податкові зобов'язання за грудень 2017 року на суму нестачі придбаних товарів (хліба, хлібців, хлібо-булочних виробів, тортів, пряників, тістечок), які було придбано та віднесено до складу податкового кредиту протягом перевіряємого періоду загальною вартістю 697720,57 грн, в тому числі ПДВ 116286,77 грн та не зареєструвала податкову накладну, в результаті чого занизила податкові зобов'язання за грудень 2017 року на 116287 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статей 77 та 90 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Так, позивачем не доведено протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, в той же час доводи відповідача знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а відтак позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 39392183.

Дата складення повного рішення суду - 22.10.2018.

Суддя Ю. О. Скалозуб