Ухвала

від 11.10.2018 по справі 826/17273/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2018 року м. Київ №826/17273/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного прова-дження з повідомленням (викликом) сторін питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (01010, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15, код ЄДРПОУ 37401206), третя особа без самостій-них вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство обмеженою відповідаль-ністю "Айсенс ЛТД" (02000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 41691226), про визнання протиправним і скасування запису від 30.10.2017 №10701020000071372,

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в яко-му просить визнати протиправним і скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридич-них осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №10701020000071372 від 30.10.2017 про проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ "Айсенс ЛТД".

Позов обґрунтовано тим, що місцем реєстрації ТОВ "Айсенс ЛТД" є квартира АДРЕСА_1, яка належить позивачу на праві приватної власності, водночас дозволу на використання адреси цієї квартири позивач не надавав. Позивач вважає, що подані для проведення державної реєстрації ТОВ "Айсенс ЛТД" документи не відпові-дають вимогам ЦК України і Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та порушують його права як власника квартири.

Під час розгляду справи по суті, судом поставлено на обговорення питання про зак-риття провадження у справи з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки розгляд цієї справи не належить здійснювати за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечила проти закриття провадження у справі.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність май-нового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, перед-бачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть за участю органу державної влади чи місцевого самоврядування.

У справі, яка розглядається, суть спору полягає у тому, що зареєстрованим місцезна-ходженням ТОВ "Айсенс ЛТД" є квартира, яка належить на праві власності позивачу, з чим не погоджується останній, вважаючи порушеним своє право власності на цю квартиру.

З наданої відповідачем до суду копії реєстраційної справи ТОВ "Айсенс ЛТД" вба-чається, що рішення про місцезнаходження ТОВ "Айсенс ЛТД" прийнято Загальними збора-ми учасниками ТОВ "Айсенс ЛТД" (протокол №1 від 06.09.2017).

У позовній заяві представник позивача погоджується з тим, що Закон України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" не передбачає такого повноваження державного реєстратора як перевірка фактичного місця знаходження юридичної особи за її юридичною адресою.

У цьому контексті важливим є те, що згідно з ч. 3 ст. 35 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громад-ських формувань" відповідальність за відповідність установчих документів законодавству покладена на засновників (учасників) юридичної особи.

На переконання суду, даний спір знаходиться у площині приватноправових відносин між позивачем, оскільки зміст порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся до суду, полягає у захисті своєї власності від незаконного, на його думку, використання її іншою особою, і ефективний захист цього права можливий у рамках вирішення приватно-правового спору, зокрема, шляхом зобов'язання ТОВ "Айсенс ЛТД" змінити своє місцезна-ходження або усунення перешкод у користуванні майном, тощо.

Так, п. 10 ч. 2 ст. 15 ЦК України передбачено одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можливість визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самовря-дування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших пра-вовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Оскільки реєстраційна дія є похідною від спору щодо користування квартирою, який є первинним, то дана вимога також розглядається у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення її у повному обсязі. Ухвала складена у повному обсязі 22.10.2018.

Суддя Д.А. Костенко