Ухвала

від 04.02.2010 по справі 15/284-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.10

          Справа №15/284-09.

за позовом  Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства зобмеженою відповідальністю “Гедеон Ріхтер Укрфарм”, м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми

про стягнення 1467 грн. 47 коп.

                                                                                    СУДДЯ                    Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

    Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1467 грн. 47 коп. заборгованості за поставлений товар  на підставі видаткових накладних у грудні 2008 року, а саме: 1200 грн. 00 коп. основного боргу, 143 грн. 52 коп. пені, 17 грн. 95 коп.  –3% річних, 106 грн. 00 коп. інфляційних збитків.

     Представник відповідача в дане судове засідання не з‘явився, письмовий відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі до суду відділенням пошти повернуто не було.

          Крім цього, ухвалою про порушення провадження у справі №15/284-09 від 23.11.2009р було зобов’язано позивача подати довідку про державну реєстрацію відповідача.

        Ухвала про порушення провадження у справі №15/284-09 від 23.11.2009р., що направлялася судом на адресу відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві, була повернута відділенням зв‘язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Ухвали про відкладення розгляду справи від 17.12.2009р. та від 24.12.2009р. також були повернуті з адреси відповідача до суду.

Враховуючи викладене, і оскільки позивачем в судове засідання 18.01.2010р. не було подано довідку про державну реєстрацію відповідача, суд робив запити до державного реєстратора щодо юридичної адреси відповідача та його перебування на обліку в органі реєстрації юридичних осіб, а також до Сумського обласного управління статистики щодо інформації стосовно знаходження відповідача в ЄДРПОУ та його юридичної адреси.

Відповіді з адресою місцезнаходження відповідача судом від державного реєстратора та органу статистики  отримано не було. Так, орган статистики листом №04/2-08-344 від 26.01.2010р. повідомив суд, що до ЄДРПОУ не включаються дані стосовно фізичних осіб-підприємців, а державний реєстратор листом №55/16.02-07  від 27.01.2010р. повідомив, що при зверненні до нього з запитом необхідно дотримуватися форми запиту на видачу витягу чи довідки, що затверджена наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20.10.2005р. №97.

Крім цього, від позивача до суду надішли відомості, що за даними держреєстратора Шевченківської райдержадміністрації в м. Києві відомості про відповідача відсутні (в підтвердження цього ним подано  довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД №165933). Також позивачем повідомлено, що ним подано запит за місцезнаходження відповідача але відповіді на запит ним не отримано, тому він просить надати час на отримання відповіді.

        Враховуючи викладене, для направлення судом запиту встановленого зразка до державного реєстратора та для надання часу позивачу для отримання відповіді на запит, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

       На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                   У Х В А Л И В:

1.           Відкласти розгляд справи на 18.02.2010р. на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2.          Направити запит до державного реєстратора щодо надання витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

3.          Зобов‘язати позивача подати суду довідку державного реєстратора про місце знаходження відповідача на момент розгляду справи у суді.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.           Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

       СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО