Ухвала

від 23.10.2018 по справі 806/3051/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 806/3051/18

23 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські пелети" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські пелети" про стягнення 145763,74 грн,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" та від 28 вересня 2018 року № 296/2018 "Про переведення суддів", частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" проведено заходи з передачі справ та матеріалів, що перебували в провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу № 806/3051/18 передано судді Сьомого апеляційного адміністративного суду Ватаманюку Р.В.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак апелянтом вказані вимоги не дотримано, оскільки матеріали апеляційної скарги документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в належному розмірі не містять.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року визначений у розмірі 1762 грн.

Враховуючи, що позовна заява містить вимогу майнового характеру (ціна позову 145 763,74 грн.), то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі 3 279,69 грн. ((145 763,74*1,5%)*150%).

Разом з цим, відповідачем не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Проте, згідно квитанції від 13.09.2018 №0.0.1132220283.1 відповідачем сплачено лише 1762 грн.

Згідно ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи, що 1762 грн. судового збору сплаченого згідно квитанції від 13.09.2018 №0.0.1132220283.1 сплачено на рахунок Житомирського апеляційного адміністративного суду, Сьомий апеляційний адміністративний суд не має можливості перевірити зарахування вказаної суми до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1 517,69 грн. на рахунок Сьомого апеляційного адміністративного суду, із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та підтвердження зарахування 1762 грн. судового збору згідно квитанції від 13.09.2018 №0.0.1132220283.1 до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські пелети" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські пелети" про стягнення 145763,74 грн залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду оригінал документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1 517,69 грн. на рахунок Сьомого апеляційного адміністративного суду, із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- надати суду підтвердження зарахування 1762 грн. судового збору згідно квитанції від 13.09.2018 №0.0.1132220283.1 до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.