Ухвала

від 22.11.2017 по справі 757/27071/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27071/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22001400000000234,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016 було незаконно та необґрунтовано накладено арешт на грошові кошти, що належить на праві власності ОСОБА_3 , які на його думку не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016.

Особа, яка подала клопотання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник ГУ СБУ у м.Києві та Київській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, на підставі ст.174 КПК України вважає можливим розгляд клопотання у відсутність особи, яка подала клопотання та представника ГУ СБУ у м.Києві та Київській області.

Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014000000000234, внесеному 04.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016 № 757/9671/16-к в рамках зазначеного провадження накладено арешт на грошові кошти, які містяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «Ай Ті Фінанс» (код ЄДРПОУ 36567210) у ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001).

Слідчим суддею зроблено висновок, що грошові кошти, на які слідчий просив накласти арешт є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, вказані грошові кошти є об`єктом протиправних дій та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи слідчого під час накладення арешту на грошові кошти в частині достатності підстав вважати, що грошові кошти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вважає арешт накладеним обґрунтовано.

Крім того, враховуючи що власник майна в судовому засіданні не довів та не надав інших даних в якості доказу щодо необґрунтованості накладеного арешту ухвалою слідчого судді від 03.03.2016, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2016, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1