Постанова

від 15.08.2011 по справі 4-198/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Дело № 4-198/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.08.2011 г. Мариуполь

Приморский районный суд в составе:

председательствующего -судьи Лузана В.В.

при секретаре - Демененко М.Н.

с участием следователя - Воронцова М.Н.

прокурора - Войтова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе представление следователя СО ЛО на ст. Мариуполь УМВД Украины на Донецкой железной дороге об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженке г. Таганрога Ростовской области, РФ, гражданку Украины, не работающей, ранее не судимой в силу ст. 89 УК Украины, проживающей по адресу: 87515, г. Мариуполь, ул. Кафайская, д. 26

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 обвиняется в том, что 04.08.2011г. днем, находясь возле дома № 26 по ул. Кафайская в Жовтневом районе г. Мариуполя, продала Иванову медицинский шприц, с жидкостью массой 2,610 грамма, которая содержит в себе 0,045 граммов особо опасного вещества - опия ацетилированного в пересчете на сухое вещество. Указанное деяние совершила повторно.

Она же, обвиняется в том, что 04.08.2011г. днем, незаконно приобрела и хранила по месту жительства -в доме № 26 по ул. Кафайская в Жовтневом районе г. Мариуполя, без цели сбыта шприц с жидкостью массой 4,073 грамма, с особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, массой 0, 188 грамма в пересчете на сухое вещество.

По данным фактам 09.08.2011г. и 12.08.2011г. следователем СО ЛО на ст. Мариуполь УМВД Украины на Донецкой железной дороге было возбуждены уголовный дела по ст. 307 ч. 2 УК Украины и ст. 309 ч. 2 УК Украины соответственно, а 12.08.2011г. в 15 часов ОСОБА_1 была задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.

В поступившем 15 августа 2011 года представлении следователя поставлен вопрос об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей по тем основаниям, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, так как является уроженкой РФ, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Суд, выслушав пояснения сторон, учитывая мнение прокурора, поддержавшего представление, обвиняемой, просившей об освобождении под подписку, ознакомившись с материалами уголовного дела, приходит к выводу, что представление следователя удовлетворению не подлежит, а в отношении обвиняемой следует избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Данный вывод делается на основании следующих норм закона и с учетом установленных при рассмотрении представления обстоятельств дела.

Статья 149 УПК Украины определяет исчерпывающий перечень видов мер пресечения, которые могут быть применены к лицу по основаниям, которые в ней изложены. По смыслу части второй этой статьи необходимость применения меры пресечения связывается с поведением обвиняемого после совершения преступления (попытки скрыться от следствия и суда или от выполнения процессуальных решений, препятствования в установлении истины по делу или продолжении преступной деятельности).

В соответствии с положениями ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются к обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия или суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий лишь при наличии достаточных данных считать, что это лицо будет пытаться уклоняться от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность. В соответствии со ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитывается тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности и иные обстоятельства, его характеризующие.

Содержание под стражей, как один из видов меры пресечения, может быть применено при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 155 УПК Украины, и при наличии достаточных оснований, предусмотренных ст. 148 УПК Украины. По общему правилу, в соответствии с указанными статьями, заключение под стражу применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Из разъяснений, изложенных в п.10 постановления Пленума Верховного ОСОБА_2 Украины «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия»от 25 апреля 2005г. № 4, следует, что судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей должны исследоваться данные о предыдущих судимостях, социальные связи лица, его наклонности, образ жизни, поведение во время производства по уголовному делу, а также сведения, которые указывают на существование факторов, обстоятельств или моральных ценностей, которые могут свидетельствовать о том, что обвиняемый, пребывая на свободе, не будет нарушать возложенных на него процессуальных обязанностей и заниматься преступной деятельностью. Исследуются также обстоятельства, которые в соответствии со ст. 150 УПК Украины должны быть учтены при избрании меры пресечения: возраст обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение, вид деятельности, место проживания.

Судом установлено, что ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности; ей предъявлено обвинение в совершении двух эпизодов преступления, один из которых относится к тяжким, в совершении которых она полностью признала вину, имеет место постоянного жительства, регистрацию по установленному адресу, семью, на ее иждивении находится малолетний ребенок, за которым кроме нее, осуществлять уход некому в виду отсутствия близких родственников.

Обсуждая доводы представления следователя, относительно тяжести предъявленного ОСОБА_1 обвинения, суд принимает во внимание положения, которые содержаться в решении ОСОБА_2 Украины от 08.07.2003г. № 14-РП/2003 (дело об учете тяжести преступления при применении меры пресечения), по общему смыслу которого, тяжесть преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, не является самостоятельным основанием для избрании меры пресечения и учитывается в совокупности с иными обстоятельствами, которые характеризуют лицо, относительно которого решается вопрос о применении меры пресечения. Мера пресечения в виде содержания под стражей не может быть применена лишь по мотиву тяжести преступления.

В представлении следователя и изученных судом материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что обвиняемая, пребывая на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия, а также воспрепятствовать установлению истины по делу, так как на данной стадии досудебного следствия полностью признала вину по всем эпизодам.

Кроме того, ранее постановлением суда по аналогичному представлению следователя по двум другим эпизодам, а именно от 13.07.2011г. и 21.07.2011г. (которые приведены следователем и данном представлении, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку по ним вынесено соответствующее решение) обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и новых данных, кроме тех, которые имелись на момент повторного задержания ОСОБА_1 по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд избирает ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде с имеющегося в г. Мариуполе места жительства: ул. Кафайская, д. 26.

Руководствуясь ст.ст. 165, 165-2 ч.5 п.2, ч.6 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления следователя СО ЛО на ст. Мариуполь об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_1 отказать.

ОСОБА_1 избрать меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде с адреса: г. Мариуполь, ул. Кафайская, д. 26.

На постановление судьи прокурором в течение 3 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в г. Мариуполе.

Судья: Лузан В. В.