Ухвала
від 22.10.2018 по справі 216/739/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

22 жовтня 2018 року

місто Київ

справа № 216/739/17

провадження № 61-45463ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Криворізької міської ради про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 жовтня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

І. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у неповному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

Про судовий збір від 08 липня 2011 року. З 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до зазначеного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно із статтею 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Сума судового збору за подачу позовної заяви за вимоги немайнового характеру у цій справі становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік станом на 01 січня 2017 року, тобто 1 600, 00 грн.

Аналіз змісту оскаржуваних судових рішень свідчить, що заявнику за подання касаційної скарги необхідно оплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру судовий збір у розмірі 3 840, 00 грн.

Сума судового збору за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із змісту оскаржуваних судових рішень позивач просив відшкодувати моральну шкоду у розмірі 400 000, 00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги в частині стягнення моральної шкоди заявнику необхідно оплатити судовий збір у розмірі 12 000, 00 грн.

З урахуванням сплаченого судового збору у розмірі 4 480, 00 грн, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 11 360, 00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження доплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

ІІ. Також заявником у порушення вимог пункту 3 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження

(для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Криворізької міської ради про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 22 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.10.2018
Оприлюднено24.10.2018
Номер документу77312623
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —216/739/17

Рішення від 15.02.2021

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Онопченко Ю. В.

Рішення від 15.02.2021

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Онопченко Ю. В.

Ухвала від 25.09.2020

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Онопченко Ю. В.

Ухвала від 25.09.2020

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Онопченко Ю. В.

Ухвала від 19.06.2020

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Онопченко Ю. В.

Постанова від 27.05.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Ухвала від 14.05.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Ухвала від 28.11.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 22.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Постанова від 28.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Бондар Я. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні