Постанова

від 19.06.2007 по справі 5/1046-12/129а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/1046-12/129А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

19.06.07                                                                                           Справа№ 5/1046-12/129А

          Суддя господарського суду Львівської  області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р. В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркет Матс”, м. Львів до відповідача Державної податкової інспекції у Галицькому  районі м. Львова, м. Львів про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення № 0001632321/0 від 27.04.2007 р.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бальмич В.О. (довіреність у справі)

Від відповідача: Рождественська Л.П., Назаренко О.В., Романишин Н.М., ( довіреність у справі)

Представникам  сторін  роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 27, 29, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

      Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Маркет Матс”, звернулося до господарського суду з позовною заявою  до відповідача Державної податкової інспекції у Галицькому  районі м. Львова, м. Львів про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення № 0001632321/0 від 27.04.2007 р.

      Обставини справи: Ухвалою суду від 15.05.2007 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє засідання на 30.05.2007 року.

          В попереднє зсідання 30.05.2007 р. з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, надав суду  належним чином завірені  копії з реєстру отриманих та виданих податкових накладних, що підтверджує   включення до кредиту за листопад 2006р.  податкові накладні отримані ТзОВ “Маркет - Матс” від ТзОВ “Компанія К.С.В.”

          Представник  відповідача в попереднє засідання не з'явився, подав клопотання з проханням відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що він перебуває в іншому судовому засіданні.

Враховуючи, що в матеріалах справи  знаходяться всі документи  необхідні для розгляду справи по суті, суд ухвалою від 30.05.2007 р. закінчив розгляд справи в попередньому засіданні та призначив судове засідання на 12.06.2007 р.

           В судовому засіданні 12.06.2007 р. представник позивача, позовні вимоги підтримав просив суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №0001632321/0 від 27.04.2007р. В наданих поясненнях представник позивача зазначив, що як на підставу проведення позапланової виїзної перевірки за результатами якої і був складений Акт, Відповідач посилався на частину шосту п. 9 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Відповідно до частини шостої п. 9 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»податковий орган проводить позапланову виїзну перевірку у разі, коли платником подано декларацію з від'ємним значенням ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн., але  ДПІ у  Галицькому районі м. Львова з 01.02.2007р. по 06.02.2007р. вже було проведено позапланову виїзну перевірку для визначення достовірності нарахування Позивачем бюджетного відшкодування за листопад 2006р., за результатами якої 09.02.2007р. було складено Акт №395/23-024/23275120, яким визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 413 369 (чотириста тринадцять тисяч триста шістдесят дев'ять) гривень 00 копійок. Відповідно до даного акту перевірки ТОВ “Маркет Матс” було встановлено завищення бюджетного відшкодування за листопад 2006 р. на суму 1035,00 грн.

          Представник позивача посилається на Закон України «Про державну податкову службу в Україні»який не передбачає повторне проведення позапланової виїзної перевірки за той самий період і з тих самих підстав, тому представник позивача вважає, що  достатніх правових підстав для проведення перевірки по частині шостій п. 9 ст. 11-1 Закону «Про державну податкову службу в Україні»у Відповідача не було а тому  Відповідачем, повторним проведенням позапланової виїзної перевірки, а також зробленими висновками в Акті, порушено норми статті 19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Щодо акту перевірки №988/23-024/23275120 від 19.04.2007р. де зроблено висновок, що ТзОВ «Маркет-Матс»завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за листопад 2006р. у сумі 398 000 (триста дев'яносто вісім тисяч) гривень 00 копійок, представник позивача зазначив, що за  листопад 2006 р. позивачем заявлена до відшкодування сума податку на додану вартість з придбання у ТзОВ «Компанія К.С.В.»послуг з розроблення програмних моделей систем літака МиГ-29 та програмних засобів взаємодії моделей в середовищі обчислювального комплексу тренажера.

          У відповідності до умов Договору №05/06 від 05.06.2006р. укладеного між ТзОВ «Компанія К.С.В.»та ТзОВ «Маркет-Матс», ТзОВ «Компанія К.С.В.»взяло на себе зобов'язання виконати роботи з розроблення програмних моделей систем літака МиГ-29 та програмних засобів взаємодії моделей в середовищі обчислювального комплексу тренажера (надалі Роботи), а ТзОВ «Маркет-Матс»зобов'язалось оплатити вищезгадані Роботи.

          ТзОВ «Компанія К.С.В.»Роботи були виконані у повній відповідності до умов Договору №05/06 від 05.06.2006р., що підтверджується Актами виконаних робіт від 25.07.2006р., від 17.08.2006р. та від 25.09.2006р.

          Умови вищевказаного Договору ТзОВ «Маркет-Матс»також було виконано, розрахунок за виконані Роботи здійснений в повному обсязі, що підтверджується реєстрами платіжних документів та банківськими виписками.  Всі витрати по сплаті податку на додану вартість  підтверджені даними податкових накладних виданих ТзОВ “Компанія К.С.В.” та включені в  податкові декларації з податку на додану вартість за листопад 2006 р.

          Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечили, просили суд залишити в силі оспорюване податкове повідомлення –рішення з наступних підстав.

          За наслідками проведеної виїзної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період листопад місяць 2006 року, результати якої оформлено актом від 09.02.2007 р. № 395/23-024/23275120, ТОВ „Маркет Матс" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування в сумі 1035,00 грн. Від'ємне значення з податку на додану вартість по ТОВ "Маркет Мате" виникло за рахунок придбання на митній території України робіт (послуг) та товарно-матеріальних цінностей для виробництва тренажера спецпризначення.

          Даною перевіркою встановлено, що основним постачальником ТОВ „Маркет Матс” попереднього податкового періоду (жовтня 2006 року) є: ТзОВ "Компанія К.С.В." Підприємством відповідно до договору № 05/06 від 05.06.2006 надано послуги на загальну суму 2388000 грн., в т. ч. ПДВ 398000 грн. Предметом договору є роботи з розроблення програмних моделей систем літака та програмних засобів взаємодії моделей в середовищі обчислювального комплексу тренажера (розроблення програмної моделі системи "Екран", апаратні засоби якої входять до складу кабіни тренажера, на суму ПДВ 99500 грн та розроблення програмної моделі супутникової навігаційної системи на суму ПДВ 298500 грн).

          Оскільки, на момент складання акта перевірки та відповідно до Наказу ДПА України № 350 неможливо дослідити ланцюг продажу до виробника та встановити джерело відшкодування з бюджету України, то суми податку на додану вартість, які включені до розрахунку бюджетного відшкодування за відповідний звітний податковий період залишаються не підтвердженими. Також представники відповідача посилаються на п.1.8 ст. 1 ЗУ „Про податок на додану вартість”, згідно якого  бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку.

  В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (оспорюване повідомлення-рішення,  декларація з ПДВ та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

          Повний текст постанови виготовлено , підписано та оголошено 19.06.2007 р.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

          ДПІ у Галицькому районі м.Львова з 01.02.2007р.по 06.02.2007р. було проведено позапланову виїзну перевірку для визначення достовірності нарахування Позивачем бюджетного відшкодування за листопад 2006р., за результатами якої 09.02.2007р. було складено Акт №395/23-024/23275120, яким визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 413 369 (чотириста тринадцять тисяч триста шістдесят дев'ять) гривень 00 копійок. Відповідно до даного акту перевірки ТОВ “Маркет Матс” було встановлено завищення бюджетного відшкодування за листопад 2006 р. на суму 1035,00 грн.

          На підставі Направлення №559 від 18.04.2004р. та Наказу ДПІ у Галицькому районі м. Львова, №421 від 17.04.2007р. ДПІ у Галицькому районі було проведено виїзну позапланову перевірку з питань достовірності нарахування суми  бюджетного відшкодування  податку на додану вартість  на розрахунковий рахунок платника за період листопад 2006 р.. За результатами перевірки було складено акт №988/23-024/23275120 від 19.04.2007р. в якому встановлено, що основним постачальником ТОВ “Маркет Матс” попереднього податкового періоду (жовтня 2006 року) є ТзОВ "Компанія К.С.В." Підприємством відповідно до договору № 05/06 від 05.06.2006 надано послуги на загальну суму 2388000 грн., в т. ч. ПДВ 398000 грн. Предметом договору є роботи з розроблення програмних моделей систем літака та програмних засобів взаємодії моделей в середовищі обчислювального комплексу тренажера (розроблення програмної моделі системи "Екран", апаратні засоби якої входять до складу кабіни тренажера, на суму ПДВ 99500 грн та розроблення програмної моделі супутникової навігаційної системи на суму ПДВ 298500 грн).

ЛВПМ УПМ ДПА у Львівській області надано застереження № 3491/26-50 від 18.05.2006 року щодо основного постачальника - ТзОВ "Компанія К.С.В.". Відповідно до наданої інформації дане підприємство згідно Центральної Бази Даних за юридичною адресою не знаходиться, фактичне місцезнаходження не встановлено.

          В ході проведення попередніх перевірок ДПІ у Галицькому р-ні м. Львова надсилались запити в ДПІ у м. Херсоні про підтвердження взаєморозрахунків з ТзОВ “Маркет Матс.” На , що було  отримано відповідь ДПІ у м. Херсоні  де зазначено, що по ТзОВ "Компанія К.С.В. " складено акт відсутності за юридичною адресою. Відділом КПР ДПІ у м. Херсоні направлено запит до ХВПМ УПМ ДПА у Херсонській області щодо розшуку керівників підприємства.

          Враховуючи вищенаведене, в ході проведення перевірки за листопад 2006 р. та на виконання вимог наказу ДПА України від 18.08.2005 № 3_50 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість", з метою підтвердження джерела відшкодування з бюджету задекларованих сум податку на додану вартість та вирішення питання щодо обґрунтованості відшкодування ПДВ ТзОВ “Маркет Матс”, ДПІ у Галицькому районі м. Львова надіслано запит щодо  проведення зустрічної перевірки ТзОВ "Компанія К.С.В. " за місцем реєстрації даного підприємства: ДПІ у м. Херсоні.

          У відповідь на надісланий запит. ДПІ у м. Херсоні надає інформаційну довідку від 20.02.2007 року № 1598/7/23-204, та повідомляє: зустрічну перевірку провести не можливо, оскільки ТзОВ "Компанія К.С.В." за юридичною адресою не знаходиться, фактичне місцезнаходження не встановлено, підприємство має ознаки "фіктивності",.

          ДПІ у Галицькому районі м. Львова надсилались повторні запити з проханням повідомити про оперативно-розшукові заходи керівників підприємства. Отримано відповідь ДПІ у м. Херсоні № 3122/7/23-205 від 06.04.2007року, де повідомляється, що по ТзОВ "Компанія К.С.В. " повторно складено акт відсутності за юридичною адресою № 20966/23-6 від 26.12.2006 року. Відділом КПР ДПІ у м. Херсоні направлено запит до ХВПМ УПМ ДПА у Херсонській області щодо розшуку керівників підприємства.

          Оскільки, на момент складання акта перевірки та відповідно до Наказу ДПА України № 350 неможливо дослідити ланцюг продажу до виробника та встановити джерело відшкодування з бюджету України, то суми податку на додану вартість, які включені до розрахунку бюджетного відшкодування за відповідний звітний податковий період залишаються не підтвердженими.

На підставі Акту перевірки №988/23-024/23275120 від 19.04.2007р. ДПІ у Галицькому районі м. Львова було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001632321/0 від 27.04.2007р. яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування  з податку на додану вартість за листопад 2006р. у сумі 398 000,00 грн.

       При прийнятті постанови, суд виходив з наступного:

          Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість” від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР(із змінами та доповненнями, в редакції, що діяла в період, за який здійснено перевірку)(далі-Закон), бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

          Згідно із п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону, право на податковий кредит виникає за умови сплати платником податку у звітному періоді відповідних сум податку.

Відповідно до п.п.7.7.5 п. 7.7 ст.5 Закону, суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України та використовуються у першу чергу для бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно з  цим Законом.

          Таким чином, законодавцем чітко передбачено, що однією з обов'язкових підстав включення сум податку до податкового кредиту з податку на додану вартість, є сплата цих сум до державного бюджету України.

          Висновок про те, що відшкодуванню підлягають лише суми, які були сплачені до бюджету, випливає з самої суті поняття податку, його основної функції-формування доходів Державного бюджету України(п.19 ст.1, ст.9 Бюджетного кодексу України), а також з поняття платника податку на додану вартість, як особи, яка зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем(п.1.3 ст.1 Закону).

          Системний аналіз вищевказаних норм свідчить, що Законом встановлено прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість, та відшкодуванням цього податку. При цьому зазначені етапи нерозривно зв'язані між собою: сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість та відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку.

          За змістом Закону, право на відшкодування виникає лише при фактичному надходженні податку на додану вартість до Державного бюджету України від платника податку-продавця, а не з самого факту здійснення відповідної операції та сплати покупцем податку в ціні товару.  

Матеріалами справи не підтверджується факт сплати ПДВ в сумі 398000,00 грн. до Державного бюджету України, безпосередній    виконавець, а саме  ТзОВ „Компанія   К.С.В ,” не   сплатив    коштів  до бюджету, за  юридичною  адресою  не знаходиться ,  підприємство  має  ознаки   фіктивності.

          Враховуючи вищенаведене, суд погоджується із твердженням відповідача про те, що    позивач  не може претендувати на відшкодування зазначеної суми ПДВ з Державного бюджету, оскільки відсутнє джерело відшкодування, так як при проведенні  перевіроки по ланцюгу не встановлено факт сплати ПДВ до державного бюджету.

           На підставі вищенаведеного, податкове повідомлення –рішення від 27.04.2007 року № 0001632321/0, про виявлення  завищення  суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 398000,00 грн. прийняте відповідно до вимог чинного законодавства та відповідає обставинам справи, а позовна вимога про визнання його недійсним є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

          На підставі вищенаведеного, керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст.69,71,86,87,94,98,158,160,162,163,167  Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

          В задоволенні позовних вимог Товариства  з  обмеженою   відповідальністю  „Маркет –Матс„ до Державної податкової  інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення № 0001632321/0   від 27.04.2007 року  відмовити   повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І “Апеляційне провадження”  Розділу IV Кодексу  адміністративного  судочинства   України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя