Ухвала

від 23.10.2018 по справі 308/3147/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3147/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке 20.03.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070170000351 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Ужгорода, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, із вищою освітою, працюючої головним бухгалтером КП «Комунальне підприємство с. Кам`яниця», раніше не судимої, у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ст.366-1КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Комунальне підприємство с. Кам`яниця» (ідентифікаційний код юридичної особи 32532687), будучи суб`єктом декларування, визначеним підпунктом «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, яка повинна відповідно до ч. 1 ст. 45 та пункту 5-1 Прикінцевих положень зазначеного Закону подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, маючи всінеобхідні умовита технічнуможливість,не подала до21березня 2018року щорічну декларацію за 2016 рік шляхом заповнення такої на офіційному веб-порталі Національного агентства з питань запобігання корупції за веб-посиланням: https://public.nazk.gov.ua, а також станом на 21 березня 2018 року ОСОБА_4 не подала зазначену декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченоїЗаконом України «Про запобігання корупції», тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Вказана справа надійшла до суду з обвинувальним актом.

В судовому засіданні захисник обвинуваченоїадвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставіст. 45 КК України, яке мотивував тим, що ОСОБА_4 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, свою вину визнає повністю та щиро розкаюється, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, а тому існують всі законні підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставіст. 45 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засідання підтримала клопотання захисника, просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставіст. 45 КК Українита закрити кримінальне провадження щодо обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставіст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, доводи захисника, прокурора щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судомвстановлено,що ОСОБА_4 обвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ст.366-1 КК України.

Санкцієюст.366-1КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або позбавленням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.3постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від23грудня 2005року №12«Про практикузастосування судамиУкраїни законодавствапро звільненняособи відкримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула шкоду.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин невеликої тяжкості, вину визнає та щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, суд, приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, а тому слід закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070170000351 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину, у відповідності дост.45КК України - у зв`язку із дійовим каяттям.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України, а підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018070170000351 від 20.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 366-1 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1