Рішення

від 26.06.2007 по справі 4/1187-16/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/1187-16/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

26.06.07                                                                                           Справа № 4/1187-16/198

Господарський суд  Львівської області у складі судді Іванчук С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства   “ Львівобленерго”, м. Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмаринка”,м.Львів

Про  стягнення  617,07 грн.

За участю представників:

Від позивача:  Свідрик Г.Р.-представник

Від відповідача:не з”явився

          Поштовими повідомленнями №№1821620,1821611 підтвердждується вручення ухвали суду від 12.06.07р. із зазначенням часу та місця судового розгляду.

          Права   та   обов”язки   сторін   передбачені ст.ст. 20,22   ГПК   України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

          Суть спору: Позовні вимоги заявлено ВАТ“ Львівобленерго”, м. Львів,  про  стягнення  ТзОВ „Хмаринка”,м.Львів 617,07 грн.  двократної вартості  різниці фактично спожитої і договірної величини.

          Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, подав докази витребувані ухвалою  суду.                  

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ,що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши  матеріали справи ,заслухавши пояснення представника позивача,  господарський суд Львівської області   в с т а н о в и в:

         21 березня 2005 року між ВАТ “Львівобленерго”(постачальник електричгної енергії) та ТзОВ „Хмаринка”,м.Львів(споживач)  укладено договір №60653 про постачання електричної енергії .

         У відповідності з умовами договору №60653 від 21.03.2005р.  електропостачальна організація –здійснює постачання електричної енергії споживачу в обсязі, передбаченому договором, а відповідач - оплачує спожиту електроенергію шляхом перерахування належних до сплати сум у встановлені договором терміни (п. п. 2.1.2., 2.2.3 Договору).

        Відповідно до п. 6.16. Правил користування електроенергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції постанови НКРЕ України від 17 жовтня 2005 р. N 910), обсяг перевищення договірних величин споживання електричної енергії протягом розрахункового періоду оплачується споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору.

        Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику"(в редакції Закону України від 23 червня 2005 року N 2711-IV), споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам  двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.           За умовами п. 4.2.2. договору №60653 від 21.03.2005р. та п. 8 додатку № 2 до даного договору, який є його невід'ємною частиною, споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам  п”ятикратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

        Згідно додатку №1 до договору №60653 від 21.03.2005р, який є його невід"ємною частиною - обсяг постачання електроенергії ТзОВ”Хмаринка” на грудень 2006р. визначено - 1300 кВт/год.

        Відповідно до п.2 додатку №2 до договору№60653 від 21.03.2005р, який є його невід'ємною частиною -розрахунковим періодом вважається період з 17 числа попереднього місяця до 17 числа поточного місяця. Розрахунковий період прирівнюється до календарного.

        Відповідачем за розрахунковий період грудень 2006 року було спожито 3214 кВт ектроенергії, відповідно перевищення договірних величин становило 1914 кВт ( 3214 кВт- 1300 кВт = 1914 кВт.).

        Відтак, позивачем правомірно  обраховано двократну вартість  різниці фактично спожитої і договірної величини,тобто суму заборгованості за понаддоговірне споживання електроенергії за розрахунковий період - грудень 2006р., яка складає: 1914 кВт х 0.3224 (тариф за 1 кВт/год.) =  617,07 грн.

        В порушення  п. 4.2.2. договору відповідач не здійснив оплати за понаддоговірне споживання електроенергії за грудень 2006 року, що підтверджується матеріалами даної справи: договором з додатками до нього № № 1, 2, 9, Актами обсягів спожитої (переданої) споживачу електроенергії протягом розрахункового періоду., рахунками за грудень 2006р.,повідомленням про перевищення договірної величини споживання електричної енергії від 27.12.06р. №3/12-4689 реєстром поштових відправлень від 27.12.06р..

       Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не погашена і становить 617,07грн.

       За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

       Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу  одна сторона (постачальник) зобов”язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні  та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов”язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач наведених обставин не спростував, позовні вимоги не заперчив, доказів оплати заборгованості не представив.

          Враховуючи наведене, суд  дійшов висновку, що  позовні  вимоги є обґрунтованими, не спростованими і підлягають до задоволення.

Судові витрати покласти на відповідача виходячи з вимог ст. 49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4-3, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

                                              В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  „Хмаринка” 79060 м.Львів вул.Пулюя,19 (ідентифікаційний код 13834072) на користь Відкритого акціонерного товариства

“Львівобленерго”,  79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3 (  поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 26036302500 ВАТ „Державний ощадбанк України”, МФО 325796,ЄДРПОУ 00131587) 617,07грн.заборгованості, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази  видати в порядку ст. ст. 116, 117 ГПК  України.

     Суддя