Ухвала
від 14.02.2012 по справі 2-267/12
СТОРОЖИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-267/12

У Х В А Л А

Іменем України

"14" лютого 2012 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» , в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспрорюваних прав, свобод та інтересів.

Звернення до суду здійснюється шляхом подання до суду позовної заяви, яка викладається у писмовій формі.

З вимог пунктів 3, 5, 6 частини 2 статті 119 ЦПК України вбачається, що в позовній заяві повинно міститися зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, якими позивач обгрунтовує кожну обставину.

Під час ознайомлення з позовною заявою та доданими до не матеріалами встановлено, позивач просить суд виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі, розташовавні по вул.Чаплигіна,53/10 в м.Сторожинець. При цьому позивач не зазначив докази на підтвердження обставини, що квартира завершена будівництвом. Крім того, позивач, вказавши в позові, що відповідач належним чином умови договору не виконав, на зазначив, які саме умови договору не виконав.

Тобто позивач, при зверненні до суду порушив вимоги ст.119 ЦПК України.

Оскільки згідно ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків, тому позовну заяву залишаю без руху.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 121, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та подані до неї матеріали Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» , в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк»строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Суддя:

СудСторожинецький районний суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення14.02.2012
Оприлюднено24.10.2018
Номер документу77322474
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-267/12

Ухвала від 14.09.2021

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 14.09.2021

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Предоляк О. С.

Ухвала від 29.06.2021

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Погрібняк О. М.

Ухвала від 24.05.2021

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

Ухвала від 23.04.2021

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

Ухвала від 10.02.2021

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Кривич Ж. О.

Ухвала від 21.12.2020

Цивільне

Автозаводський районний суд м.Кременчука

Андрієць Д. Д.

Ухвала від 21.03.2012

Цивільне

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Бужора В. Т.

Ухвала від 05.03.2012

Цивільне

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Бужора В. Т.

Ухвала від 14.02.2012

Цивільне

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Бужора В. Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні