Ухвала

від 23.10.2018 по справі 631/1164/18

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 1-кс/631/274/18

справа № 631/1164/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку сторони обвинувачення:

слідчого - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника особи, у володіння якого знаходяться документи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12017220390000582, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернулася слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів від 11.10.2018 року, погодженим начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220390000582від 14.12.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_7 про те, що невідомі особи підробили її підпис у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки, який був укладений між нею та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час допиту ОСОБА_7 в якості потерпілої, остання пояснила, що у 2000 році вона отримала, у спадщину від померлої матері, земельну ділянку з кадастровим номером 6324281000:01:000:0002 загальною площею 2,7350 гектарів, яка розташована на території Караванської сільської ради Нововодолазького району Харківської області. Наразі вона є її власницею на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ХР № 117754 від 14.10.2005 року.

У серпні 2017 року їй стало відомо, що в наявності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є додаткова угода до договору оренди землі від 28.10.2006 року, яка укладена 05.03.2012 року та начебто підписана нею. Крім того, ОСОБА_7 зазначила, що жодних документів щодо продовження строку оренди землі та жодних додаткових угод не підписувала.

Слідчі СВНововодолазького відділенняполіції Первомайськоговідділу поліціїГУ НПв Харківськійобласті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,у судовому засіданніклопотання протимчасовий доступдо речейта документівпідтримали вповному обсязіта просилисуд йогозадовольнити,посилаючись наобставини,що містятьсяу клопотанні.Крім того,зазначили,що наразіїм необхідніоригінали додаткової угоди до договору оренди землі від 28 жовтня 2006 року, яка укладена 05.03.2012 року між ОСОБА_7 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оригінал заяви від імені ОСОБА_7 для вирішення питання про звернення до суду з клопотанням про призначення судово почеркознавчих експертиз, оскільки примірника зазначених документів у ОСОБА_7 не має.

Особа,у володінніякої знаходятьсяречі ідокументи,щодо якихрозглядається клопотання,представник ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 у судовомузасіданні протизадоволення клопотанняслідчого СВНововодолазького відділенняполіції Первомайськоговідділу поліціїГУ НПв Харківськійобласті протимчасовий доступдо речейі документівзаперечував,мотивуючи тим,що обставини, які зазначені у клопотання не відповідають дійсності. На думку представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи, доступ до яких просить надати слідчий знаходяться, у тому числі, в архівах державних органів, що проводять державну реєстрації речових прав. У 2012 році це був ІНФОРМАЦІЯ_2 , а наразі ІНФОРМАЦІЯ_3 , саме до зазначеного органу з аналогічним клопотанням слід звернутися слідчому.

Також,на думкупредставника ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,слідчий усудовому засіданніналежним чиномне довівнеможливості іншимспособом отриматидоступ дооригіналу додаткової угоди до договору оренди землі від 28 жовтня 2006 року, яка укладена 05.03.2012 року між ОСОБА_7 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оригіналу заяви від імені ОСОБА_7 , ані ж вилучити їх у підприємства, інтереси якого він представляє.

Вислухавши думку слідчих, а також представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вивчивши доводи, що наведені у клопотання, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст. 84 КПК України доказами вкримінальному провадженніє фактичнідані,отримані упередбаченому цимКодексом порядку,на підставіяких слідчий,прокурор,слідчий суддяі судвстановлюють наявністьчи відсутністьфактів таобставин,що маютьзначення длякримінального провадженнята підлягаютьдоказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

При цьому у відповідності до приписів ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

На підставі змісту Витягу з кримінального провадження № 12018220390000582, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2017 року вбачається, що 13.12.2017 року надійшла заява (повідомлення) ОСОБА_7 , було зареєстроване кримінальне провадження із правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст.358 Кримінального кодексу України, про те, що невідомі особи здійснити підробку документів, а саме додаткової угоди на оренду , підробивши підпис ОСОБА_7 (а. с. 4).

З копіїпротоколу допитупотерпілої ОСОБА_7 від 20.02.2018року вбачається,що у 2000 році вона отримала, у спадщину від померлої матері, земельну ділянку з кадастровим номером 6324281000:01:000:0002 загальною площею 2,7350 гектарів, яка розташована на території Караванської сільської ради Нововодолазького району Харківської області. Наразі вона є її власницею на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ХР № 117754 від 14.10.2005 року. У серпні 2017 року їй стало відомо, що в наявності у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є додаткова угода до договору оренди землі від 28.10.2006 року, яка укладена 05.03.2012 року та начебто підписана нею. Крім того, ОСОБА_7 зазначила, що жодних документів щодо продовження строку оренди землі та жодних додаткових угод не підписувала (а.с.6,7).

Згідно копії додаткової угоди до договору оренди землі від 28.10.2006 року вбачається, що зазначена додаткова угода складена в с. Станичне 05.03.2012 року, між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_8 . У графах «підпис», у вказаній угоді, мається підписи від імені ОСОБА_7 та від імені ОСОБА_8 (а.с. 8).

Листом №1324/119-87/24-2018 від 14.03.2018 року слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області було зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання інформації про укладення додаткових угод до договору оренди землі, який було зареєстровано в Нововодолазькому районному відділі Харківської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » при ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.11.2007 року за № 040770000086 (а.с. 22)

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.03.2018 року №10-20-0.23.26-57/117-18 встановлено, що за даними відділу за № 040770000086 від 02.11.2007 року зареєстровано договір оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Караванської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, кадастровий номер 6324281000:01:000:0002, площею 2,7350 га, укладений між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 15 років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни з 02.11.2007 року, дата державної реєстрації речового права 21.07.2017 року. В зв`язку з тим, що 01.01.2013 року до повноважень відділу не входить реєстрація речового права на земельну ділянку, тому надати інформацію стосовно будь-яких змін до договору, реєстрації додаткових угод, на вимогу слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, відділ не має можливості (а.с. 23).

Листом №4065 від 15.08.2018 року слідчим СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області було зроблено запит до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Опішнянської територіальної громади з метою отримання інформації про укладення додаткових угод до договору оренди землі від 28.10.2006 року за № 040770000086 від 02.11.2007 року між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 24).

На запит слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області Комунальне підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Опішнянської територіальної громади було надано відповідь від 15.08.2018 року за № 33 про те, що вищевказана додаткова угода не реєструвалась, дана угода була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 за №632428104001491 від 23.04.2012 року. 21.07.2017 року державним реєстратором Філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Опішнянської територіальної громади була зроблена перереєстрація даної додаткової угоди, в саме перенесення інформації про дану додаткову угоду з реєстру Держкомзему в Державний реєстр речових прав (а.с.25)

З метою виконання вимогст. 91 КПК України, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, наявності абовідсутності фактівпідробки підпису, а також для подальшого проведення відповідних експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу додаткової угоди до договору оренди землі від 28 жовтня 2006 року, яка укладена 05.03.2012 року між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі генерального директора ОСОБА_8 та до оригіналу заяви від імені ОСОБА_7 на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про укладання додаткової угоди.

Зазначені документи містять інформацію, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами, документами та матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:

-обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;

-клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;

-із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;

-клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12017220390000582;

-на виконання приписів ч. 6 ст. 132 КПК України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;

стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:

а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;

б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 12017220390000582, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;

в) наявність достатніх підстав вважати, що документи щодо яких виникла необхідністьв отриманнітимчасового доступу перебувають або можуть перебувати у володінні саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є те, що вказане товариство являється орендарем земельної ділянки, яка являється предметом договору та додаткової угоди. Отже в такому разі, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » маютьбути наявніоригінали необхіднихдокументів.

г) неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів.

Отже, оскільки без отримання відповідного розпорядження слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні слідчого документів, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів від 11.10.2018 року слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 21, ч. 6 ст. 22, ст. 84, п. 1 ч. 1 ст. 91, ч.1 ст. 99, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. ст. 132, 135, 137, 159, 160, 163, 164, ч. 3 ст. 309 ч. 3 ст. 392, ст. ст. 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів від 11.10.2018 року - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення та проведення відповідних експертиз, а саме:

-оригіналу додаткової угоди до договору оренди землі від 28 жовтня 2006 року, яка укладена 05.03.2012 року між ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_8 ;

-оригінал заяви від імені ОСОБА_7 на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про укладання додаткової угоди;

володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , генеральним директором якого є ОСОБА_8 .

Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанта поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Роз`яснити, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть настати наслідки, передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до 17 години 30 хвилин 23 листопада 2018 року.

Надати слідчому Слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанта поліції ОСОБА_4 оригінал та копію цієї ухвали для пред`явлення та вручення відповідно посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1