Рішення

від 23.10.2018 по справі 918/630/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/630/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В.,

при секретарі судового засідання Лиманському А.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватної виробничо-комерційної фірми "ФІАЛКА"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТВІК-С"

про стягнення коштів в сумі 110 161,00 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна виробничо-комерційна фірма "ФІАЛКА" звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТВІК-С" про стягнення коштів в сумі 110 161,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови укладеного у спрощений спосіб договору поставки в частині виконання зобов'язання щодо поставлення обумовленого сторонами товару.

Ухвалою господарського суду від 28 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/630/18, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до слухання в судовому засіданні на 23 жовтня 2018 року.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися, про місце дату та час розгляду справи сторони повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями. При цьому, конверти, у яких направлялися сторонам ухвали про відкриття провадження у справі (на юридичні адреси позивача та відповідача) повернуті відділеннями поштового зв'язку із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Таким чином, судом вжито заходи щодо повідомлення у встановленому порядку учасників у справі про призначене судове засідання. Крім того, явка представників сторін у судове засідання 23.10.2018 р. не визнавалася судом обов'язковою.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.202 ГПК України). Тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представників сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд прийшов до наступних висновків.

04 січня 2018 року позивач ПВКФ "Фіалка" (код 30207687) перерахував на рахунок відповідача ТОВ "Артвік-С" (41659821) 110 161,00 грн. у якості оплати за металопластикові конструкції по рахунку № 1 від 03.01.2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №23 від 04 січня 2018 року.

В подальшому, 08 серпня 2018 року позивач направив на адресу відповідача повідомлення-вимогу, відповідно до змісту якої, позивач повідомив відповідача, що у зв'язку з невиконанням останнім укладеного в спрощеному порядку між сторонами договору поставки позивач вважає розірваним договір від 04 січня 2018 року укладений в спрощений спосіб та просить ТОВ "Артвік-С" повернути ПВКФ "Фіалка" 110 161,00 грн. оплати отриманої згідно платіжного доручення №23, проведеної на підставі рахунку на оплату №1 від 03 січня 2018 року протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної вимоги.

Вказана вимога була направлена на адресу відповідача, та повернулась з відміткою відділення поштового зв'язку: "за закінченням терміну зберігання". Суд зазначає, що адреса, за якою позивач направляв вимогу відповідає адресі вказаній у витязі з ЄДР юридичних осіб.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів поставки, чи повернення коштів, сплачених позивачем на рахунок відповідача згідно платіжного доручення №23 від 04 січня 2018 року.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З аналізу наявних в матеріалах справи доказів слідує, що між сторонами у спрощеному порядку укладено договір поставки.

Відповідно до положень статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 662 ЦК України встановлено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Згідно статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Статтею 665 Цивільного кодексу України передбачено правові наслідки відмови продавця передати товар, зокрема у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

За приписами ст.693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором,- у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як вказано вище, матеріали даної справи не містять доказів поставки відповідачем попередньо оплаченого товару на відповідну суму, також відсутні докази повернення коштів, сплачених позивачем на рахунок відповідача у розмірі 110 161,00 грн.

Відповідно до пункту 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Пунктами 1 та 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку що позовні вимоги Приватної виробничо-комерційної фірми "ФІАЛКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТВІК-С" про стягнення коштів в сумі 110 161,00 грн., які перераховані як попередня оплата товару, є законними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а відтак такими що підлягають до задоволення.

Судовий збір в сумі 1 762,00 грн., згідно положень статті 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвік-С (33027, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 41659821) на користь Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" (35314, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 30207687) - 110 161 (сто десять тисяч сто шістдесят одну) грн. 00 коп. коштів (попередню оплату) за непоставлений товар та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 23 жовтня 2018 року.

Суддя Бережнюк В.В.