Ухвала

від 22.10.2018 по справі 903/131/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/131/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тін Імпекс",

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Електротермометрія",

орган ДВС - Перший відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 29.08.2018

у складі колегії суддів: Дужич С.П. (головуючий), Саврій В.А., Огороднік К.М.,

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія"

на дії Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тін Імпекс",

до Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія"

про стягнення 345 020, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Перший відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - Перший відділ ДВС м. Луцьк, заявник) 04.10.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі № 903/131/18, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 903/131/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018.

Однак касаційна скарга не відповідає вимогам статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник не погоджується з постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі № 903/131/18.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Перший відділ ДВС м. Луцьк зазначає, що повний текст постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 було одержано лише 18.09.2018 за вх. № 12939/10-3-27, за таких обставин просить поновити строк на касаційне оскарження.

Суд зазначає, що відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), статтями 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Відповідно до відомостей розміщених на офіційному сайті судової влади Єдиному державному реєстру судових рішень, повний текст постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 було оприлюднено 07.09.2018.

Суд зазначає, що відмітка про реєстрацію вхідної поштової кореспонденції, не може вважатися належним доказом щодо отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 18.09.2018, при цьому жодних інших доказів на підтвердження дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, заявником не надано.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вказане, в задоволенні клопотання Першого відділу ДВС м. Луцьк про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі № 903/131/18 слід відмовити.

При цьому, Перший відділ ДВС м. Луцьк у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018, якою ухвалу господарського суду Волинської області від 11.06.2018 залишено без змін.

Проте, касаційна скарга Першого відділу ДВС м. Луцьк не містить вимог щодо судового рішення суду першої інстанції.

Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги подати клопотання з належним обґрунтуванням поважності пропуску строку на касаційне оскарження та подати уточнення щодо вимог касаційної скарги в частині оскарження судового рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі № 903/131/18 залишити без руху.

2. Надати Першому відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3 . Роз'яснити Першому відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк