Ухвала

від 22.10.2018 по справі 804/3957/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Справа № 804/3957/18 ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Короленка, буд.4) до комунального закладу освіти Шахтарська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52543, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, вул. Миру, 20) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до комунального закладу освіти Шахтарська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в якому позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, вул. Миру, 20 комунального закладу освіти Шахтарська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 23929477), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначених об'єкта.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 01 червня 2018 року (головуючий суддя Конононко О.В.) відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, залишено без руху позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та встановлено 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 14.08.2018 року №2169д на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 10.07.2018 року щодо звільнення у зв'язку з поданою заявою про відставку судді Кононенко О.В. призначено повторний автоматизований розподіл справи №804/3957/18, яким матеріали справи передані на розгляд головуючому судді Павловському Д.П.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року (головуючий суддя Павловський Д.П.) адміністративну справу №804/3957/18 прийнято до провадження, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору, а також продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви та встановлено 5-денний строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто відділенням поштового зв'язку на адресу суду, копію ухвали суду від 20.08.2018 року представником позивача отримано 03.10.2018 року.

05 жовтня 2018 року на виконання зазначеної ухвали від позивача до суду надійшло платіжне доручення про сплату судового збору у визначено законом розмірі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року №2591д у зв'язку з відстороненням судді Павловського Д.П. від здійснення правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл справи №804/3957/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 року матеріали адміністративної справи№804/3957/18 передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

Частиною дев'ятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини чотирнадцятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заява судом встановлено, що провадження у справі за вищевказаним позовом не відкрито.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до комунального закладу освіти Шахтарська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини 3 вищенаведеної статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Положеннями частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік справ незначної складності. Заявлений до розгляду спір не відноситься до вказаного переліку.

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

В той же час, за положеннями частин першої, третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи з власної ініціативи витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 31, 77, 80, 159-162, 179, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до комунального закладу освіти Шахтарська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №804/3957/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до комунального закладу освіти Шахтарська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про застосування заходів реагування.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 16 листопада 2018 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати від комунального закладу освіти Шахтарська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області інформацію щодо усунення порушень, встановлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в акті перевірки від 23.04.2018 року №19, а в разі їх усунення - документальне підтвердження вказаних обставин.

Витребувані документи надати до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 16 листопада 2018 року , у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua .

Попередити відповідача, що відповідно до частин восьмої-дев'ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ .

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Згідно з приписами частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2