Рішення

від 03.02.2010 по справі 4/339-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.02.10 Справа № 4/339-09.

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1, м.Суми

до відповідача Това риства з обмеженою відпо відальністю «Електросталь» , м.Суми

про стягнення 451 грн. 41 коп. Суддя Лугов а Н.П.

За участю представників ст орін:

від позивача О СОБА_3

від відповідача не з» явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового за сідання Балясна В.С.

У судовому засіданні , що відбулося 24.12.2009р. на підста ві ст. 77 ГПК України розгляд с прави було відкладено на 11.01. 2010р., 11.01.2010р. розгляд справи було відкладено на 28.01.2010р., 28.01.2010р. роз гляд справи було відкладено на 03.02.2010р.

Суть спору: позивач п росить стягнути з відповідач а 451 грн. 41 коп. боргу за надані п ослуги електрозв»язку згід но укладеного між сторонами по справі договору про надан ня послуг електрозв»язку № СТ-5312 від 01.11.2007р.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не подав, в засіданн я суду не з' явився, повноваж ного представника не направи в, хоча про час і місце розгляд у справи був повідомлений на лежним чином, тому справа роз глядається за наявними матер іалами на підставі ст.75 ГПК Ук раїни.

Позивач по справі под ав суду клопотання від 29.01.2010р . в якому вказав, що при подач і позовної заяви ним помил ково було зазначено у текст і позовної заяви невірне на йменування відповідача, зокр ема, у позовній заяві позив ач вказав назву відповідач а як ТОВ «Електросталь», кол и вірною назвою відповідача є ТОВ «Електростиль».

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши повноважного представника позивача, дос лідивши та оцінивши надані д окази, суд встановив:

01 листопада 2007 року між позив ачем та відповідачем було у кладено договір № СТ-5312 про над ання послуг електрозв”язку, у відповідності до п.1.1. якого , оператор зв»язку (позивач) зобов»язався надавати спож ивачу (відповідачу) послуги електрозв»язку, а споживач (відповідач) здійснювати опл ату послуг оператора зв»язк у (позивача) на умовах даного договору та у відповідност і з додатками та додатковими угодами до даного договору, щ о є його невід»є мною частино ю.

Згідно п.4.1. вищевказаного д оговору, послуги, які надаю ться позивачем, оплачуються згідно відповідних додаткі в до даного договору.

Зокрема, згідно п.4.2. вказаног о договору, відповідач спл ачує послуги електрозв»язк у за спільно погодженою сис темою оплати: кредитна з под анням рахунків або квитанці й.

Пунктом 4.5. зазначеного дог овору передбачено, що розра хунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв»я зку за кожний попередній мі сяць проводяться споживач ем протягом десяти днів з дн я одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, на ступного за розрахунковим.

Як свідчать матеріали спр ави, станом на 01.06.2009р. за відпов ідачем утворився борг за по слуги електрозв»язку на заг альну суму 451 грн. 41 коп.

Слід зазначити, що позивач ем було направлено відпові дачу повідомлення за № 02/127 ві д 01.06.2009р. в якому ТОВ «Електрост иль» було повідомлено про по рушення зобов»язань, передб ачених п.3.2.8. договору № СТ-5312 ві д 01.11.2007р. щодо своєчасного внес ення плати за користування телефоном, міжміські та те лефонні розмови та про прип инення з 01.06.2009р. дії договору.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільног о кодексу України та ст.193 Госп одарського кодексу України з обов'язання має виконуватися належним чином, відповідно д о умов договору та у встановл ений договором строк.

Незважаючи на надіслане по зивачем повідомлення, відпов ідач не розрахувався за над ані позивачем послуги елек трозв»язку та станом на 03.12.2009 р. його борг складає 451 грн. 41 ко п.

Факт заборгованості відпо відача в сумі 451 грн. 41 коп. підт верджено матеріалами справи , зокрема карткою рахунку та р ахунками - фактурами.

Відповідач доказів сплати боргу в сумі 451 грн. 41 коп. не под ав, не подав і аргументованог о заперечення, тому вимоги по зивача визнаються судом прав омірними, обґрунтованими і п ідлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни з відповідача підляга є стягненню на користь позив ача 102 грн. 00 коп. державного мит а та 236 грн. 00 коп. - витрат на інфо рмаційно - технічне забезпе чення судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальн істю «Електростиль» (40000, м.Сум и, вул. Шишкарівська, 11, код 32778437) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1) 451 грн. 41 коп. боргу; судові витрати: 102 грн. 00 коп. державного мита та 23 6 грн. 00 коп. - витрат на інформац ійно - технічне забезпеченн я судового процесу.

3.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя