Рішення

від 19.10.2018 по справі 742/1722/18

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/742/775/18

Єдиний унікальний № 742/1722/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, про визнання наказу, договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області позовні вимоги заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, про визнання наказу, договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки - задоволено частково.

Проте при вирішенні справи по суті судом не було вирішено питання щодо судових витрат.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне винести додаткове рішення, виходячи з наступного.

Як вбачається з рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2018, позовні вимоги заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, про визнання наказу, договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки - задоволено частково.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 13.12.2016 року № 25-20361/14-16-сг, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 7424184000:04:000:0789) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Канівщинської сільської ради, Прилуцького району Чернігівської області.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексним номером 33181287 від 26.12.2016 року (номер запису про право власності 18305471), внесеним державним реєстратором виконавчого комітету Прилуцької міської ради ОСОБА_4

Витребувано у ОСОБА_5 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер 7424184000:04:000:0789), що розташована за межами населених пунктів Канівщинської сільської ради, Прилуцького району, Чернігівської області.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Проте судом не було вирішено питання про стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору відповідно до вимог ч.2 ст.133 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 8810,00 грн. Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені витрати по справі - по сплаті судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності зі ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Отже, з відповідачів ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на користь прокуратури Чернігівської області слід стягнути по 2643,00 грн. з кожного в рахунок повернення коштів за судовий збір сплачений при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер3285816996, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь прокуратури Чернігівської області (код ЄДРПОУ 02910114, місце знаходження вул.Князя чорного, 9) - 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп. в рахунок повернення коштів за судовий збір сплачений при подачі позовної заяви.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, (код ЄДРПОУ 39764881, місце знаходження м.Чернігів, пр-т Миру 14) на користь прокуратури Чернігівської області (код ЄДРПОУ 02910114, місце знаходження вул.Князя чорного, 9) - 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп. в рахунок повернення коштів за судовий збір сплачений при подачі позовної заяви.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко