Рішення

від 10.10.2018 по справі 333/3816/18

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/3816/18

Провадження №2/333/2091/18

РІШЕННЯ

Іменем України

10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Холода Р.С.,

за участю: секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заявуОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Дослідна 84 , розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція буд. 84, ЄДРПОУ 40292813 про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Дослідна 84 (далі ОСББ Дослідна 84 ), посилаючись на те, що вона є власником ? частки квартири АДРЕСА_1.

30.01.2017 року на загальних зборах співвласників вказаного ОСББ було прийнято рішення, яке оформлено Протоколом №3 щодо певних питань діяльності ОСББ Дослідна 84 . Про те, що будуть проведені загальні збори співвласників та які питання на ньому розглядатися їй не було відомо. Відповідно до ЗУ Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативної групою не менш ніж на 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється у письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення. В даному випадку таких вимог законодавства ініціативної групою виконано не було.

Крім того, під час скликання зборів було порушено положення ст.6 ЗУ Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку , так як відповідно до спірного Протоколу питання щодо затвердження проекту порядку денного на голосування не виносилися та з даного приводу рішення не приймалося.

Також, відповідно до вимог вказаного Закону під час загальних зборів 30.01.2017 року було порушено порядок прийняття рішення щодо затвердження розміру внесків на утримання будинку ОСББ Дослідна 84 на 2017 рік. Вказане рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників. Кожний співвласник під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Відповідно до Протоколу №3 загальних зборів ОСББ Дослідна 84 від 30.01.2017 року всього співвласників 207 осіб, загальна площа всіх квартири та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 4985,21 кв.м., у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 85 осіб, яким належать квартири будинку загальною площею 1711,71 кв.м., тому кількість їх голосів не було достатнім, щоб приймати рішення про розміри внесків на утримання будинку.

Крім того, ОСОБА_1 вказала, що форма Протоколу № 3 від 30.01.2017 року взагалі не відповідає зразку, який затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 року №203. Так, вказано, що кількість запрошених на збори - 207 співвласників, а жодного не запрошували; вказана загальна кількість площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку не відповідає площі, зазначеної у Акті приймання-передачі житлового будинку.

В порушення п.6 ст.10 ЗУ Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку прийняте спірне рішення не було оприлюднено та не доводилося до відома співвласників будинку.

Отже, на думку позивача, на підставі вказаних недоліків та порушень чинного законодавства, рішення загальних зборів ОСББ Дослідна 84 , яке оформлено Протоколом №3 від 30.01.2017 року необхідно визнати недійсним.

26.07.2018 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовна заява ОСОБА_1 була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого засідання.

08.08.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 від голови ОСББ Дослідна 84 ОСОБА_3, в якому остання вважає позов необґрунтованим з наступних підстав.

Загальні збори співвласників будинку АДРЕСА_1 фактично відбулися 15.01.2017 року, але у зв'язку з тим, що проводилося письмове опитування співвласників, протокол був складений 30.01.2017 року, тобто вже після закінчення письмового опитування. Запрошення на збори отримано позивачем особисто 25.12.2016 року, про що свідчить відповідний Реєстр, який також містить інформацію про запрошення усіх співвласників будинку. У запрошенні мається перелік питань, з яких відбулося голосування. Крім того, проекти документів, в яких було посилання на питання, що будуть розглядатися, розміщалися на дверях кожного під'їзду.

У спірному протоколі вказана кількість співвласників, що приймали участь у загальних зборах - 85, а у письмовому опитуванні взяли участь 79 осіб, тобто усього 164 особи, що складає 79%, яких було достатньо для того, щоб прийняти рішення про затвердження розміру внесків на утримання будинку ОСББ Дослідна 84 на 2017 рік. Про факт письмового голосування зазначено на третій сторінці протоколу.

Позивачем зазначено, що у спірному протоколі неправильно вказана загальна кількість площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку (4985,21 кв.м.), а звідси невірно вирахувано кількість голосів, яких вистачило до прийняття рішень, зазначених у протоколі №3 від 30.01.2017 року. Дійсно, згідно Акту приймання-передачі загальна площа будинку складає 5547,61 кв.м., але при цьому ОСОБА_1 не врахувала, що до загальної площі будинку включена площа допоміжних приміщень, які не враховуються під час голосування.

Положення ЗУ Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку не передбачають порядку оприлюднення Рішення загальних зборів, тому оспорюване рішення було розміщено на дверях кожного під'їзду будинку.

Крім того, ОСОБА_1 у своїй позовній заяві не зазначає, яке саме її право, свобода чи законний інтерес було порушено. При цьому останньою не враховано, що Рішенням загальних зборів від 30.01.2017 року затверджено внесок на утримання будинку у розмірі 3 грн. за 1 кв.м., а у випадку його визнання недійсним, розмір цього внеску буде складати 3,81 грн. за 1 кв.м. на підставі Рішення загальних зборів ОСББ від 29.05.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що відсутні підстави для визнання Рішення загальних зборів ОСББ Дослідна 84 від 30.01.2017 року недійсним.

16.08.2018 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, в якому останній вказує, що ОСОБА_3 до свого відзиву додала копію запрошення на загальні збори співвласників ОСББ, які відбудуться 15.01.2017 року, тобто відсутні докази запрошення співвласників будинку на збори 30.01.2018 року. Крім того, порядок денний у запрошенні відрізняється від порядку денного, зазначеного у спірному протоколі.

Також, представник відповідача не надала до свого відзиву жодних доказів на наявність на загальних зборах 30.01.2018 року тієї кількості співвласників будинку, які вказані у протоколі, а також факту оприлюднення прийнятого рішення.

Відповідно до ч.6 ст.10 ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, тобто позиція ОСОБА_3 щодо відсутності необхідності враховувати площу допоміжних приміщень спростовується чинним законодавством. Отже, з урахуванням вказаних у позові та відповіді на відзив порушень, представник позивача вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

У судовому ОСОБА_1 та її представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові та відповіді на відзив.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, зазначаючи, що загальні збори дійсно відбулися 15.01.2017 року, але у протоколі вказана дата 30.01.2017 року, так як він був складений після врахування результатів письмового опитування співвласників будинку. Крім того, посилання позивача та її представника на положення ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку є помилковими, тому що в даному випадку відносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами ЗУ Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку . ОСОБА_1 не вказала, яким чином оспорюване рішення порушує її права, свободи чи законні інтереси, тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та допитавши свідків, дійшов до такого.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з вимогами ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власником ? частки квартири АДРЕСА_2 (а.с. 3).

Управління вказаним будинком здійснює Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Дослідна 84 (а.с. 22).

ОСОБА_3 є головою правління ОСББ Дослідна 84 (а.с. 103).

Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно з вимогами ст. 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Таким чином, враховуючи, що на 15.01.2017 року, тобто на дату проведення загальних зборів ОСББ Дослідна 84 , вже було створено вказане об'єднання, тому спірні відносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку , який визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Статтею 10 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку встановлено, що органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління є загальні збори. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об'єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або проведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об'єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів за або проти , встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів за не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ( за чи проти ).

Аналогічні положення наявні і в Статуті ОСББ Дослідна 84 , який діяв на час спірних правовідносин (а.с. 118-129).

15.01.2017 року було проведено загальні збори ОСББ Дослідна 84 , рішення якого оформлено Протоколом №3 загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Дослідна 84 від 30.01.2017 року (далі Протокол).

Форма протоколу загальних зборів ОСББ затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 року №203. З вказаної форми вбачається, що рішення загальних зборів ОСББ оформлюється Протоколом, у якому обов'язково зазначаються: дата проведення загальних зборів, тобто день, коли відбулися збори; порядок денний; порядок обговорення питань, винесених на загальні збори; підсумки голосування; додатки (відомості про результати з поіменним голосуванням на загальних зборах; листки письмового опитування).

Дослідження спірного Протоколу свідчить, що він по своєму змісту та формі відповідає вимогам Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, викладеним у зазначеному наказі, тому твердження позивача та його представника з приводу неналежної форми Протоколу суд не приймає до уваги.

Посилання ОСОБА_1, що вказана у Протоколі загальна кількість площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку (4985,21 кв.м.) не відповідає площі, зазначеної у Акті приймання-передачі житлового будинку не підтверджується матеріалами справи, так як відповідно до Акту приймання-передачі житлового будинку по АДРЕСА_1 з господарського відання комунального підприємства Наше місто Запорізької міської ради в управління об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку Дослідна 84 від 31.10.2016 року сума загальної площі квартир (4714,81 кв.м.) та нежитлових приміщень (270,4 кв.м.) складає саме розмір 4985,21 кв.м.

Відповідно до п.5 Статуту ОСББ Дослідна 84 , який діяв на час виникнення правовідносин правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного (а.с. 121).

З копії запрошення на загальні збори 15.01.2017 року на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що до порядку денного включено наступні питання:

1.Звіт ревізійної комісії.

2.Затвердження Кошторису та розміру внесків на утримання будинку ОСББ Дослідна 84 у 2017 році.

3.Затвердження розміру та порядку сплати внесків на капітальний ремонт будинку.

4.Про оплату додаткових послуг з надання довідок, складання актів.

5.Про порядок проведення ремонту комунікацій, що відносяться до спільного майна об'єднання.

Крім того, у запрошенні вказано, що загальні збори проводять за ініціативою правління об'єднання, дата, час та місце проведення загальних зборів (а.с. 45).

Відповідно до реєстру запрошень, отриманих на загальні збори ОСББ на 15.01.2017 року, запрошення були отримані своєчасно, тобто більш ніж за 14 днів до проведення загальних зборів. ОСОБА_1 особисто отримала запрошення 25.12.2016 року (а.с. 31-32).

Отже, суд дійшов висновку, що запрошення по своєму змісту не суперечили відповідним вимогам Статуту та своєчасно були вручені співвласникам багатоквартирного будинку. Тому, суд критично ставиться до твердження позивача та його представника стосовно того, що співвласникам будинку не було відомо про те, що будуть проведені загальні збори та які питання на ньому будуть розглядатися.

Таким чином, дані, отримані з реєстру запрошень, отриманих на загальні збори ОСББ на 15.01.2017 року, спростовують доводи позивача та його представника, що жоден з 207 співвласників будинку АДРЕСА_1 не був запрошений на загальні збори ОСББ, які відбулися 15.01.2017 року.

Крім того, сама позивач була присутня на загальних зборах ОСББ 15.01.2017 року, про що свідчить її підпис у списку зареєстрованих 15.01.2017 року учасників загальних зборів ОСББ Дослідна 84 (а.с.42).

Згідно Протоколу №3 загальних зборів ОСББ Дослідна 84 від 30.01.2017 року до порядку денного були включені питання, які вказані у запрошенні, а також питання затвердження розміру внесків на утримання будинку ОСББ Дослідна 84 на 2017 рік. У запрошенні вказується лише проект порядку денного, заборона щодо зміну порядку денного або його доповнення окремими питання в день проведення загальних зборів відсутня, тому суд не вбачає порушень щодо розгляду на загальних зборах 15.01.2017 року додаткових питань, тобто крім тих, що вказані у проекті порядку денного.

Доводи позивача та його представника, що під час скликання загальних зборів ОСББ Дослідна 84 було порушено положення ст.6 ЗУ Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку , так як проект порядку денного на голосування не виносився та з даного приводу рішення не приймалося, суд не приймає до уваги. Посилання ОСОБА_1 та її представника на вказану норму є помилковим, так як вона відноситься до скликання і проведення установчих зборів об'єднання, а не до загальних зборів ОСББ.

Твердження позивача та її представника, що на загальних зборах ОСББ було порушено порядок прийняття рішення щодо затвердження розміру внесків на утримання будинку ОСББ Дослідна 84 на 2017 рік також не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.10 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

Згідно Протоколу по вказаному питанню 68,29% співвласників ОСББ Дослідна 84 проголосувало ЗА , тобто більш ніж дві третини загальної кількості усіх співвласників ОСББ, тому суд в даному випадку не вбачає порушень з приводу порядку прийняття вказаного рішення.

Пункт 12 Статуту ОСББ Дослідна 84 вказує, що рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. З пояснень ОСОБА_3 встановлено, що рішення загальних зборів ОСББ Дослідна 84 від 15.01.2017 року, тобто Протокол №3 від 30.01.2017 року було розміщено на дверях кожного під'їзду будинку. Вказані дані не спростовані ні позивачем, ні її представником, тому суд вважає їх достовірними.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На думку суду ОСОБА_1 та її представник не надали належних та достовірних доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Крім того, сторона позивача також не змогла довести, що спірним Протокол порушуються якісь її права, свободи та законні інтереси.

Дані Протоколу №3 від 30.01.2017 року свідчать, що дата протоколу не співпадає з датою проведення загальних зборів, у зв'язку з тим, що після проведення загальних зборів здійснювалося письмове опитування співвласників будинку АДРЕСА_1. 30.01.2017 року - це останній день можливого письмового опитування, який передбачено положеннями Уставу ОСББ та ЗУ Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку .

Суд вважає, що саме в даному випадку відповідач помилково зазначила дату у Протоколі, яка стала підставою для певних припущень з боку позивача та її представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та недоведеними, тобто такими, у зв'язку з чим, у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 385 ЦК України, Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку , Законом України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку , ст.ст. 4, 12, 76-83, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Дослідна 84 про визнання недійсним рішення загальних зборів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19.10.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод