Постанова

від 21.05.2007 по справі 15/134-07-3180а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/134-07-3180А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        "21" травня 2007 р. Справа  № 15/134-07-3180А

   12 год. 23 хв.                                                                               м. Одеса

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого судді                         Петрова В.С.

При секретарі                                 Стойковій М.Д.

За участю представників сторін:

від прокуратури -             Приймаченко Н.О.,

від позивача –                Шульга М.В.,

від відповідача –            Костік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рембуд” про стягнення 849,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рембуд” про стягнення фінансових санкцій в сумі 849,80 грн. по податку на додану вартість.  

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 квітня 2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 15/134-07-3180А та справу призначено до судового розгляду в засіданні суду.

Під час розгляду справи позивач позов підтримав.  

Відповідач з позовом не згоден та посилається на те, що заборгованість виникла не з вини ТОВ „Рембуд”, про що зазначено у письмових поясненнях відповідача на позов (а.с. 61).

У зв'язку з набранням 01 вересня 2005 р. чинності Кодексом адміністративного судочинства України господарський суд Одеської області зазначає, що згідно п. 6 розділу VII Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Рембуд” зареєстроване Суворовською районною адміністрацією виконкому Одеської міської ради 06 березня 2000 року за №  05515944Ю0010293, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності –юридичної особи.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю „Рембуд” було зареєстроване в якості платника податку на додану вартість, про що 24.03.2000 р. ДПІ у Суворовському районі м. Одеси видано свідоцтво № 23078370 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Згідно ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. (зі змінами та доповн.) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Як вбачається з матеріалів справи, проведеною позивачем перевіркою відповідача було встановлено порушення відповідачем термінів подачі податкової звітності, а саме: порушення відповідачем терміну подання декларацій з податку на додану вартість за лютий 2005 року, за квітень 2005 року, за травень 2005 року, за жовтень 2004 року, за листопад 2004 року, про що складено акт № 15-0/5944 від 25.10.2005 р. На підставі вказаного акту 25.10.2006 р. позивачем було прийняте відповідне податкове повідомлення-рішення № 0005791502/0, яким зобов'язано відповідача сплатити штраф в сумі 850,00 грн. Відповідачем зазначене податкове повідомлення-рішення № 0005791502/0 було отримано 14.11.2005 р.

Згідно п. 17.3. ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Відповідно до ч. 3 пп. 5.3.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 (у даному випадку несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість), платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Вищевказану суму штрафних санкцій відповідачем не було оскаржено, у зв'язку з чим  суд вважає цю суму узгодженою відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, яка передбачає, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону (тобто в даному випадку за неподання у встановлені строки податкової звітності), вважається узгодженим у  день  отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, який передбачає апеляційне узгодження податкового зобов'язання.   

Проте, в порушення вимог закону відповідач нараховану позивачем суму штрафних санкцій не сплатив.

Згідно п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Так, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 24), ДПІ у Суворовському районі м. Одеси було виставлено відповідачу податкову вимогу про сплату узгодженої суми податкового зобов'язання по штрафним санкціям з податку на додану вартість на суму 849,80 грн. (850 грн. –0,20 грн. переплати), яку було отримано відповідачем 15.02.2006 р. Однак, відповідач узгоджену суму податкового зобов'язання не сплатив.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5. 4 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена у встановлений законодавством строк, є сумою податкового боргу.

Таким чином, сума податкового боргу відповідача по податку на додану вартість складає 849,80 грн., що також підтверджується обліковою карткою відповідача.

При цьому судом не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що  заборгованість виникла не з вини відповідача, а з причин призупинення діяльності ТОВ „Рембуд” з вересня 2004 року у зв'язку з тим, що КП ДЄЗ „Марсельське” не розрахувалось за виконані роботи згідно актів виконаних робіт, оскільки такі посилання відповідача є необґрунтованими та не спростовують факт наявності заборгованості зі сплати штрафних санкцій по податку на додану вартість. До того ж ст. 11 Закону України „Про систему оподаткування” передбачено, що відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та дотримання законів про оподаткування несуть платники податків у відповідності з законами України.

Згідно п.п. 3.1.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків  (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання) можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві  є  будь-які фактичні дані,  на підставі  яких  суд  встановлює  наявність  або відсутність обставин,  що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі,  та інші обставини,  що мають значення для правильного вирішення справи.  Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх  представників, показань свідків, письмових  і речових  доказів,  висновків експертів.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює  докази,  які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,  всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що позовні вимоги цілком обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рембуд” про стягнення 849,80 грн. задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рембуд” (65069, м. Одеса, вул. Жоліо Кюрі, 22-а, к. 122; код ЄДРПОУ 30822211; р/р 2600832042701 у ФАБ „Південний” м. Одеса, МФО 328964) на користь держави (р/р 31112029700009 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач: ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460) заборгованість по штрафним санкціям з податку на додану вартість в сумі 849/вісімсот сорок дев'ять/грн. 80 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено 21.06.2007 р.

                             Суддя