Ухвала

від 23.10.2018 по справі 687/1185/18

ЧЕМЕРОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №687/1185/18

№1-кс/687/345/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області скаргу ТОВ "Подільська зернова компанія" в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

08.10.2018 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області звернулось ТОВ "Подільська зернова компанія" в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою представника ТОВ "Подільська зернова компанія" від 26.09.2018 року.

11.10.2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 відповідно до якої просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлену скаргу підтримує.

В судові засідання 17.10.2018 року та 23.10.2018 року представник адвокат ОСОБА_4 не з`явився про дату час розгляду скарги повідомлявся належним чином телефонограмою.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Як вбачається із Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з моменту набрання чинності КПК 2012 року постало питання дій суду в разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

У розділі вищевказаного Узагальнення, що регламентує правові наслідки неявки особи, яка подала скаргу, участь якої відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК є обов`язковою вказано, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не зяв`ився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. Враховуючи те, що скаржник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ТОВ "Подільська зернова компанія" в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 7, 9, 306, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу ТОВ "Подільськазернова компанія"в особіпредставника адвоката ОСОБА_4 набездіяльність слідчогоЧемеровецького ВПГородоцького ВПГУНП вХмельницькій області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1