Ухвала

від 22.07.2008 по справі 2н-408/2008

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2н-408/2008рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22.07.2008 р.                                                                                                 м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайсуду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», представника заявника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, розмір вимоги 1557грн.61коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», представник заявника ОСОБА_2 просять суд видати судовий наказ за вимогою, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №НАКОКХ07180080 від 15.10.2006року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, останній отримав кредит у розмірі 1017грн.50коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.10.2007року.

У порушення договору, зобов'язання за вищезгаданим договором ОСОБА_3 належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 19.05.2008р. загальний борг складає 1557грн.61коп., яку ЗАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з боржника, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення сплачене заявником у розмірі 15грн. та судовий збір у розмірі 25грн.50коп..

Сума заборгованості 1557грн.61коп. складається з наступного: -588грн. 17коп. - заборгованість за кредитом;

-697грн.46коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -96грн. 18коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; -175грн.80коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЩІК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з наданих документів, боржник не виконує свої зобов'язання, тобто фактично оспорює вимоги, хоч і не звертається до суду.

Крім того, заявник просить стягнути з боржника нараховані відсотки та пеню за невиконання зобов'язань, і в цьому також вбачається наявність спору про право цивільне.

Таким чином, в заяві про видачу судового наказу, з якою звернувся до суду ЗАТ КБ «ПриватБанк», представник заявника ОСОБА_2, вбачається спір про право, що є підставою для відмови про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100,101 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» їх право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.