Ухвала

від 24.10.2018 по справі 638/6059/18

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/6059/18

Провадження № 1-кс/638/4427/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України в кримінальному провадженні № 12018220480001185 від 24 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку від 19 жовтня 2018 року майна протиправною, зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області негайно повернути ОСОБА_4 або особі уповноваженій ним майно вилучене під час обшуку від 19 жовтня 2018 року, а саме автомобіль «BMW» моделі 320 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Скарга обґрунтована тим, що скаржник звернулася до правоохоронних органів з метою повернення вказаного автомобілю, проте автомобіль був вилучений і до цього часу в нього відсутня інформація про вказаний автомобіль.

В судовому засідання заявник та його адвокат наполягали на задоволенні скарги.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що доля вказаного автомобілю вирішена, та відповідно до ухвали суду від 23 жовтня 2018 року на вказаний автомобіль накладено арешт.

Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник довів суду, що звернувся до суду в строки вказані в чинному законодавстві.

В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В ч. 6 тієї ж статті КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали від 23 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова наклав арешт на вказаний автомобіль.

Заявник не зміг довести підстав, відповідно до яких ухвалою суду необхідно повернути вказаний автомобіль.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про задоволення чи відмову.

Проте суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7 ,ч.1,6 ст.9 , ст.ст. 303 308 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .