Ухвала

від 24.10.2018 по справі 588/1443/18

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

588/1443/18

2/588/609/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тростяць цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Тростянецьке автотранспортне підприємство 15946", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною відмову і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи правильності нарахування йому пенсії, на вирішення якої просив поставити наступні питання: Який розмір оплати праці за роботу пов'язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС мав бути нарахований ОСОБА_2 згідно вимог чинного законодавства? Провести розрахунок середнього заробітку ОСОБА_2 за роботу, пов'язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 12.05.1988 по 12.06.1988, з якого мала бути призначена пенсія? Чи вірно була видана (обрахована) довідка?

Як вихідні дані позивач просить направити експерту письмові докази, надані сторонами.

Представник відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Тростянецьке автотранспортне підприємство 15946" у підготовче судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, надав до суду відзив на позов, де позовні вимоги не визнає.

Представник третьої особи Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у підготовчому судовому засіданні проти клопотання позивача не заперечувала.

Заслухавши клопотання позивача, думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно із ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи те, що для вирішення поставлених питань потрібні спеціальні знання в області судової економіки, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення у справі судово-економічної експертизи, оскільки за допомогою цього доказу позивач має намір доводити суду свої позовні вимоги.

Проведення експертизи суд вважає за доцільне, виходячи з прохання представника позивача, доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи у відповідності до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись, вимогами ст.ст.103, 104, 107, 252, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПО С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Який розмір оплати праці за роботу пов'язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС мав бути нарахований ОСОБА_2 згідно вимог чинного законодавства?

2)Провести розрахунок середнього заробітку ОСОБА_2 за роботу, пов'язану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за період з 12.05.1988 по 12.06.1988, з якого мала бути призначена пенсія?

3)Чи вірно була видана (обрахована) довідка?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи №588/1443/18 (провадження №2/588/609/18) надіслати до експертної установи, на аркушах якої (а.с.5-36, 45-60, 64, 91,93) маються вихідні дані, а також пенсійну справу ОСОБА_2.

Витребувати з Південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Линник