Рішення

від 24.10.2018 по справі 0940/1618/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. справа № 0940/1618/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Микитюка Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 протиправною та зобов'язання призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 07.09.2018 - з наступного дня після досягнення пенсійного віку, враховуючи період його роботи за Списком №2 з 20.09.1983 по 10.09.1986 на посадах майстра та виконроба в будівельно-монтажному управлінні №5 тресту "Средазнефтегазмонтаж".

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 звернувся 09.08.2018 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 від 08.08.2018. Однак листом №291/С-15 від 15.08.2018 відповідач повідомив позивача, що його стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 становить 03 роки 09 місяців 27 днів, що є недостатнім для призначення відповідної пенсії. Вважаючи наведену відмову Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області протиправною, оскільки відповідач не зарахував до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №2 підтверджений необхідними документами періоди роботи ОСОБА_1 з 20.09.1983 по 15.10.1985 на посаді майстра дільниці та з 16.10.1985 по 10.09.1986 на посаді виконроба в будівельно-монтажному управлінні №5 тресту "Средазнефтегазмонтаж", позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с.36-38).

Позивачем у зазначений строк недоліки усунуто, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.1-2).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 03.10.2018, відповідно до якого Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області заперечило щодо заявлених позовних вимог (а.с.44-46). Згідно відзиву представник відповідача зазначив, що згідно із записами трудової книжки з 20.09.1983 по 15.10.1985 позивач працював майстром дільниці, а з 16.10.1985 по 10.09.1986 - виконробом у будівельно-монтажному управлінні №5 тресту "Средазнефтегазмонтаж" (з 20.12.1993 - спеціалізовано-монтажне управління №5 тресту "Туркменнафтогазспецмонтаж"). Дані посади дійсно передбачені Списком №2 виробництв, робіт, професій, зайнятість в яких дає посади на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженим постановою РМ СРСР від 22.08.1956 №1173 (розділ XXIX). Проте, врахувати зазначений вище період роботи до пільгового стажу без підтвердження уточнюючою довідкою щодо зайнятості на вказаних вище посадах протягом повного робочого дня (не менше 80 %) немає законних підстав. На підставі наведеного просив відмовити у задоволенні позову.

08.10.2018 представник позивача через канцелярію суду подала відповідь на відзив, в якому зазначила, що весь спірний стаж роботи позивача за Списком №2 підтверджений записами трудової книжки, архівною довідкою №918 від 05.08.2016, довідкою про заробітну плату №916 від 05.08.2016 та виписками з наказів про прийняття, переведення та звільнення ОСОБА_1 на даному підприємстві, які оформлені в довідці №917 від 05.08.2016. Вважає, що відповідач не надав жодних доказів правомірності своєї відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. (а.с.50-51).

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у заявах по суті справи, встановив наступне.

09.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за Списком №2 від 08.08.2018. До заяви позивачем додано копію паспорта та ідентифікаційного номера, копію трудової книжки, копію уточнюючої довідки з НГДУ "Надвірнанафтогаз", копію архівної довідки №918 від 05.08.2016 з спеціалізовано-монтажного управління №5 тресту "Туркменнафтогазспецмонтаж", копії виписок з наказів про прийняття, переведення, звільнення по спеціалізовано-монтажному управлінню №5 тресту "Туркменнафтогазспецмонтаж", копії довідок про заробітну плату зі спеціалізовано-монтажного управління №5 тресту "Туркменнафтогазспецмонтаж" за весь період роботи (а.с.22-23).

15.08.2018 Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області розглянувши заяву позивача щодо обчислення пільгового стажу роботи за Списком №2 надало відповідь, яка оформлена листом №291/С-15, в якому зазначено, що до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, зараховується 3 роки 9 місяців 27 днів роботи ОСОБА_1 в будівельно-монтажному цеху НГДУ "Надвірнанафтогаз" з 25.10.1988 по 21.08.1992, а також даним листом підтвердила стаж роботи ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №2, розділом ХХІХ, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, з 20.09.1983 по 15.10.1985 - майстром дільниці та з 16.10.1985 по 10.09.1986 - виконробом в будівельно-монтажному управлінні №5 тресту "Средазнефтегазмонтаж" (з 20.12.1993 - спеціалізовано-монтажне управління №5 тресту "Туркменнафтогазспецмонтаж"). Дані посади дійсно передбачені списком №2 виробництв, робіт, професій, зайнятість в яких дає посади на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженим постановою РМ СРСР від 22.08.1956 №1173 (розділ XXIX). Проте, врахувати зазначений вище період роботи до пільгового стажу без підтвердження уточнюючою довідкою щодо зайнятості на вказаних вище посадах протягом повного робочого дня (не менше 80 %) немає законних підстав (а.с.24-25).

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду за захистом свого права.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Нормами ч.1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

З 1 січня 2004 року набув чинності Закон України від 9 липня 2003 року №1058-ІУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди застрахованим особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно п. "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Таким чином, необхідний загальний стаж роботи для чоловіка, якому виповнилося 58 років, та який звернувся до УПФУ за призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2 в період з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року повинен становити не менше 27 років, а пільговий (тобто стаж роботи за Списком №2) - не менше 6 років і 3 місяці.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 затверджено "Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній". У відповідності до п.1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 3 даного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Абзацом 1 п.20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Окрім трудової книжки, пільговий стаж роботи ОСОБА_1 підтверджує ряд інших, в тому числі і первинних документів, а саме:

Архівною довідкою №918 від 05.08.2016, яка видана спеціалізовано-монтажним управлінням №5 тресту "Туркменнафтогазспецмонтаж", в якій зокрема зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно прийнятий з 18.08.1983 слюсарем-монтажником 6 розряду в будівельно-монтажне управління №5 тресту "Средазнефтегазмонтаж" (наказ за №86-к від 17.08.1983). ОСОБА_1 слюсар-монтажник 6 розряду переведений майстром ПІЛ з 20.09.1983 (наказ за №95-к від 19.09.1983) і з 16.10.1985 він переведений виконробом (наказ за №84-к від 23.10.1985). ОСОБА_1 звільнений з 10.09.1986 в порядку переведення (наказ за №66-к від 03.09.1986) (а.с. 18).

Випискою з наказу №86-К від 17.08.1983 по будівельно-монтажному управлінню №5 тресту "Средазнефтегазмонтаж", якою зазначено, що ОСОБА_1, молодою спеціаліста, прибулого після закінчення Івано-Франківського інституту нафти і газу направити на дільницю №1 слюсарем-монтажником 6 розряду в. о. майстра з 18.08.1983 з тимчасовою оплатою праці, з виплатою 50% взамін відрядних для проходження стажування і набуття практичного досвіду в роботі закріпити за начальником дільниці ОСОБА_4 Бухгалтерії здійснити оплату підйомних і проїзду до місця роботи згідно КЗОТ (а.с. 19).

Випискою з наказу №95-К від 19.08.1983 по будівельно-монтажному управлінню №5 тресту "Средазнефтегазмонтаж", якою зазначено, що ОСОБА_1, слюсаря-монтажника 6 розряду дільниці Балкуи перевести майстром ПІЛ з 20.09.1983 з окладом по штатному розпису (а.с. 19).

Випискою з наказу №84-К від 23.10.1985 по будівельно-монтажному управлінню №5 тресту "Средазнефтегазмонтаж", якою також зазначено, що ОСОБА_1, майстра дільниці Балкуи перевести виконробом тої ж дільниці з 16.10.1985 з окладом по штатному розпису (а.с. 20).

Випискою з наказу №66-К від 03.09.1986 по будівельно-монтажному управлінню №5 тресту "Средазнефтегазмонтаж", якою зокрема зазначено, що ОСОБА_1, виконроба звільнити з 10.09.1986 по ст.. 36 п.5 в порядку переведення, в ССМУ - 5 "Львівспецкомунбудівельник". Підставі: згода керівництва (а.с. 20).

Архівна довідка №918 від 05.08.2016 додатково стверджує факт безперервної роботи позивача на вказаному підприємстві та свідчить про роботу саме на посадах майстра та виконроба.

Засвідчені належним чином копії наказів №86-к від 17.08.1986 р., №95-к від 19.08.1983 та №84-к від 23.10.1985 р., а також №66-к від 03.10.1986, які по своїй природі є саме первинними документами, свідчать про те, що ОСОБА_1 був прийнятий в будівельно-монтажне управління №5 тресту "Средазнефтегазмонтаж" та працював на посадах майстра та виконроба, а також звільнений з роботи саме за посадою виконроба.

Довідка про заробітну плату №916 від 05.08.2016 р. стверджує той факт, що позивачу за вказаною посадою щомісячно сплачувалась заробітна плата, що також свідчить про безперервність його роботи. Підставою видачі зазначеної довідки вказано первинні документи: книги по нарахуванню заробітної плати (а.с. 21).

Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 надано достатню кількість доказів, які підтверджують, що у спірні періоди з 20.09.1983 р. по 15.10.1985 р., з 16.10.1985 по 10.09.1986 він дійсно був зайнятий на посадах з важкими умовами праці, а саме: майстра та виконроба та має право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2.

Згідно з Списком №2, розділ ХХІХ "Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв'язку, житлових і культурно-побутових, а також надземних будівель і споруд шахт, рудників і комунікацій" (підрозділ "б" - інженерно-технічні робітники), затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956., правом пільгового пенсійного забезпечення користувалися, зокрема, майстри (десятники) і виконроби. А відповідно до Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, чинні на період роботи особи.

До 31.12.1991 діяв Список № 2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956, згідно якої посади "майстра" та "виконроба" передбачені як пільгові, а ОСОБА_1 на вказаних посадах працював до 12.06.1991 р., тобто в період чинності саме вказаного вище Списку №2.

В свою чергу, відсутність уточнюючих довідок про підтвердження пільгового стажу не може бути підставою позбавлення права позивача на пільгову пенсію.

Суд не буре до уваги твердження відповідача про те, що однією єдиною підставою для відмови у призначенні пенсії позивачу є відсутність уточнюючої довідки за формою, передбаченою п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, адже позивачем до заяви про призначення пенсії подано архівну довідку №918 від 05.08.2016 видану спеціалізовано-монтажним управлінням №5 тресту "Туркменнефтегазспецмонтаж", згідно якої зазначено, що ОСОБА_1 був дійсно переведений з 20.09.1983 на посаду майстра дільниці, з 16.10.1985 - на посаду виконроба, а з 10.09.1986 звільнений у зв`язку з переведенням в ССМУ - 5 "Львівспецкомунбудівельник".

Крім того, суд зазначає, що стаж роботи позивача у будівельно-монтажному управлінні №5 тресту "Средазнефтегазмонтаж" набутий до 01.01.1992 тобто до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" а також до введення в дію Порядку №637.

На підставі викладеного, наведені відповідачем обставини не можуть позбавити позивача права на зарахування даних періодів трудового стажу.

Отже, стаж роботи ОСОБА_1 за Списком №2 в період роботи з 20.09.1983 по 10.09.1986 на посадах майстра та виконроба в будівельно-монтажному управлінні №5 тресту "Средазнефтегазмонтаж" тривалістю 2 роки 11 місяців 22 дні є належним чином документально підтвердженим.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відмова Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 слід визнати протиправною та зобов'язати Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 .

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги позивача про звернення до негайного виконання рішення суду в межах суми стягнення за один місяць, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки судом не вирішувалась майнова вимога про присудження виплати пенсії, з огляду не заявлення її позивачем, а вирішувалась вимога щодо зобов'язання Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах (вимога немайнового характеру), суми стягнення не визначалось, тому клопотання щодо звернення до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1409,60 грн. згідно квитанції №0.0.1127145579.1 від 07.09.2018 на суму 704,8 грн. та квитанції №19125154 від 19.09.2018 на суму 704,8 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати відмову Надвірнянського об`єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 протиправною.

Зобов`язати Надвірнянське об`єднане управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області призначити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) пенсію за віком на пільгових умовах з 07.09.2018 - з наступного дня після досягнення пенсійного віку, враховуючи період роботи ОСОБА_1 за Списком №2 з 20.09.1983 по 10.09.1986 на посадах майстра та виконроба в будівельно-монтажному управлінні №5 тресту "Средазнефтегазмонтаж".

Стягнути з Надвірнянського об`єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 40386749) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 1409 (одну тисячу чотириста дев`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 78400);

відповідач: Надвірнянське об`єднане управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 40386749, майдан ОСОБА_2, 3, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405).

Суддя Микитюк Р.В.