Рішення

від 22.06.2007 по справі 10/89-1711(3/14-138)16/146-1847)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/89-1711(3/14-138)16/146-1847)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2007 р.Справа № 10/89-1711(3/14-138)16/146-1847)

Господарський суд Тернопільської областіи у складі :

Судді: Півторак М.Є.

Розглянув справу  

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”, с. Настасів, Тернопільського району Тернопільської області , ідентифікаційний код 03782517

До відповідача 1: Спеціалізованого Державного підприємства „ Укрспец'юст” , м. Тернопіль, вул. Стуса, 1

Відповідача 2: Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, м. Тернопіль, вул. Нечая, 27;

Відповідача 3: Приватного агропромислового підприємства “Агропродсервіс“, с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області

               За участю представників:

Позивача: Брикайло Н.М. –директора ТзОВ “Колос“, Бутрина С.В. –представника, доручення  № 34 від 01.06.2005 року;

Відповідача1: Мацейків О.А. –юрисконсульта , доручення № 054 від 24.04.2007 року;

Відповідача 2: Єрохіна О.В. –головного державного виконавця Відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції, доручення № 1035 від 26.04.2007 року;

Відповідача 3: Авдеєнка В.В. –представника , довіреність від 11.06.2005 року;

             Представникам позивача та відповідача роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

          Суть справи:

                  До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю “Колос“, с. Настасів Тернопільського району до Тернопільської філії Спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст“, м. Тернопіль, до Державної виконавчої служби Тернопільського району про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна (молочно –товарної ферми), що знаходиться в с. Настасів Тернопільського району; покласти на відповідачів витрати позивача по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Крім того, 03 травня 2006р. ТзОВ «Колос», с. Настасів подало до господарського суду Тернопільської області додаткові позовні вимоги та просить скасувати акт опису і арешту майна серії АА №037335 від 21.01.2005р., який був складений ДВС Тернопільського району на приміщення товарно-молочної ферми №1, яка знаходиться по адресу с. Настасів, вул. Центральна, 303ж Тернопільського району Тернопільської області.

                 Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що при проведенні прилюдних торгів спеціалізованим державним підприємством “Укрспецюст“ були порушені вимоги закону України “Про виконавче провадження“.

              Зокрема, зазначає, що з ТзОВ “Колос“ на користь ВАТ “Тернопільобленерго“ було стягнено заборгованість за спожиту електроенергію у 1999 році.

              На виконання судового рішення 21.01.2005 року Державним виконавцем Тернопільського району було складено акт опису і арешту майна, яке знаходиться в с. Настасів Тернопільського району і належить позивачу, а саме чотири приміщення молочно-товарної ферми ; у подальшому приміщення були оцінені на суму 35292 грн. Вважає, що при проведенні оцінки були допущені порушення вимог Закону України “Про виконавче провадження“, а також Положення про реалізацію арештованого майна щодо встановлення вартості даних приміщень.

              Також позивачем зроблено посилання на неповідомлення його про призначення відкритих торгів, місце їх проведення та первісну вартість реалізованого майна, що суперечить вимогам Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Мінюсту України від 27.10.1999 року № 68/5.

                  Ухвалою господарського суду від 21.06.2005 року залучено до участі у справі в якості відповідача –приватне агропромислове підприємство “Агропродсервіс“, с. Настасів Тернопільського району.

                  У відзиві на позов за № 223 від 15.07.2005 року Спеціалізоване державне підприємство “Укрспецюст“ від імені якого діє Тернопільська філія  м. Тернопіль заперечує заявлені вимоги і зазначає, що дії підприємства вчинялися згідно чинного законодавства України: Закону України “Про виконавче провадження“ та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна , затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5.

             Далі зазначає, що ТФ СДП “Укрспецюст“ стало переможцем конкурсу щодо реалізації майна молочно-товарної ферми № 1, що належить ТзОВ “Колос“, с. Настасів Тернопільського району.  Державною виконавчою службою було передано Тернопільській філії СДП “Укрспецюст“ всі передбачені законодавством документи; 05.04.2005 року між ВДВС Тернопільського районного управління юстиції та Тернопільською філією СДП  був укладений договір за № 5200093 про надання послуг по організації і проведенню  прилюдних  торгів з реалізації арештованого майна; в газеті “RIA ПЛЮС“ м. Тернопіль 13.04.2005 року  було опубліковано оголошення про проведення прилюдних торгів  з реалізації належного ТзОВ “Колос“ нерухомого майна. Боржник і стягувач про час і місце проведення торгів були повідомлені письмово . Майно реалізоване 29 квітня 2005 року . Вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. В позові просить відмовити.

               У відзиві на позовну заяву від 18.07.2005 року ( аркуш  34, том 1 матеріалів справи ) Приватне агропромислове підприємство “Агропродсервіс“, с. Настасів вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

              Вказує, що оцінка майна проводилася згідно з вимогами “Загальні засади оцінки майна і майнових прав“, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003 року; не вбачає в діях Відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції та  Спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст“ , його Тернопільської філії порушення вимог Закону України “Про виконавче провадження“. Просить в позові відмовити.

              Справа вже розглядалася також в господарському суді Тернопільської області та Львівському апеляційному господарському суді.

Так, 11 травня 2006 року господарським судом Тернопільської області винесено рішення по справі № 3/14-138(16/146-1847), яким позов задоволено; визнано прилюдні торги по реалізації нерухомого майна молочно-товарної ферми №1, яка знаходиться по адресу: с. Настасів, вул. Центральна, 303-ж Тернопільського району Тернопільської області і належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Колос”, с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області проведеного Спеціалізованим державним підприємством „Укрспец'юст” в особі Тернопільської філії СПД „Укрспец'юст”; визнано недійсним акт опису й арешту майна серії АА №037335 від 21.01.2005р. молочно-товарної ферми №1, яка знаходиться по адресу: с. Настасів, вул. Центральна, 303-ж Тернопільського району Тернопільської області, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Колос”, с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, виданий Державною виконавчою службою Тернопільського району Тернопільської області, з моменту його винесення.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2006 року зазначене рішення господарського суду Тернопільської області скасовано та в позові про визнання недійсними прилюдних торгів відмовлено, а в частині позову про визнання недійсним акта опису й арешту майна провадження в справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 лютого 2007р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Колос” задоволено частково;  постанову Львівського  апеляційного господарського суду від 14.08.2006 року та рішення господарського суду Тернопільської області від 11.05. 2006 року скасовано; справу № 3/14-138(16/146-1847) передано  на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області, а також Вищий господарський суд України вказав підстави для їх скасування.

Зокрема, в Постанові зазначається, що при винесені рішення господарським судом не було враховано вимоги статей 5,10,18 Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні“ щодо наявності підстав та необхідних повноважень на проведення оцінки арештованого майна в особи, яка здійснила таку оцінку, а також ч. 3 ст. 61 Закону України “Про виконавче провадження“, згідно якої якщо передане торговельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Державний виконавець переоцінює майно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судами не було з'ясовано обставин, пов'язаних з дотриманням зазначених норм матеріального права під час проведення реалізації арештованого майна, а також не було з'ясовано обставин щодо зупинення зведеного виконавчого провадження, при здійсненні якого було продано на прилюдних торгах спірне майно, постановою ДВС від 29.04.2005 року та не наведено правової оцінки впливу цих обставин на проведення прилюдних торгів 29.04.2005 року.

Статтею 111-12 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

          Судове засідання, призначене вперше до розгляду на 10 годин 29 березня 2007 року було відкладене  на 10 год. 30 хв. 13 квітня 2007 року, у зв'язку з подачею телеграми позивачем про відкладення розгляду справи та оголошувалась перерва до 11 години 27 квітня 2007 року та 12 годин 45 хвилин 04 травня 2007 року та 12 годин 30 хвилин 22.06.2007 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги повністю.

                   Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та заперечення представників відповідачів,  дослідивши представлені документи суд встановив наступне:

              Згідно статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом свої порушених або оспорюваних і охоронюваних законом інтересів.

             Позивач по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю “Колос“, місцезнаходження органів управління якого с. Настасів Тернопільського району є юридичною особою, що зареєстрована у встановленому законом порядку Тернопільською районною державною адміністрацією  і включене до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України , ідентифікаційний код 03782517, що підтверджується Довідкою Тернопільського обласного управління статистики № 22-126 і наділене правом на звернення до суду з позовом за захистом свої прав.

             У судовому засіданні досліджено Установчий договір про створення сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Колос“ ( матеріали справи 132-137, том2 ) і з якого вбачається, що установчий договір підписаний 29 січня 2000 року; засновниками та учасниками Товариства є фізичні особи –громадяни України; для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладів його учасників створюється статутний фонд у розмірі 100421 грн.  та визначено частку кожного його учасника ( п. 16  установчого договору ).

              Таким чином, установчий договір Товариства з обмеженою відповідальністю “Колос“ не містить посилки на те, що Товариство є правонаступником інших юридичних осію, в тому числі колгоспу “Колос“ чи Товариства власників “Колос“, які знаходилися в с. Настасів тернопільського району.

              Як зазначено у Довідці Головного управління статистики у Тернопільській області  № 07150 від 22.03.2005 року  сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Колос“, ідентифікаційний код 30767219, зареєстроване 09.02.2000 року.

              Статтею 6 Закону України “Про господарські товариства“ визначено, що товариство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації.

              Таким чином, позивач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю “Колос“ набув прав та обов'язків з дня його державної реєстрації  Тернопільською районною державною адміністрацією, а саме з 09 лютого 2000 року.

              Предметом судового розгляду є правомірність проведення прилюдних торгів  з реалізації майна, яке належить ТОВ “Колос“ с. Настасів Тернопільського району при виконанні зведеного провадження № 5.

              Прилюдні торги за своєю юридичною природою –це продаж майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації. Власником цього майна стає покупець, котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну. Таким чином, під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець - учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, і продавець –відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить ці прилюдні торги за договором із державною виконавчою службою. Визнання угоди можливе з підстав, передбачених Цивільним кодексом.

                Як встановлено у судовому засіданні,  29 квітня 2005 року Тернопільська філія Спеціалізованого Державного підприємства “Укрспец”юст“ провела прилюдні торги з реалізації майна, яке належить ТОВ “Колос“, с. Настасів Тернопільського району. Як зазначено у Протоколі № 5200093 ( копія протоколу знаходиться в матеріалах справи ) на продаж виставлявся лот –№ 1. Молочно - товарна ферма №1, що знаходиться в с. Настасів Тернопільського району.

                Переможцем торгів стало приватне агропромислове підприємство “Агропродсервіс“, с. Настасів Тернопільського району, яке  серед учасників запропонувало найвищу ціну і в результаті придбало об'єкт за 36200 грн.

               Протоколом № 5200093 було передбачено, що переможець торгів ПАП “Агропродсервіс“ повинно внести кошти до 17 травня 2005 року  включно.

              Згідно з п. 5.4 Тимчасового положення, кошти, одержані від реалізації аукціонного майна, з вирахуванням комісійної винагороди, обумовленої договором, перераховуються спеціалізованою організацією на відповідні рахунки державної виконавчої служби в установленому порядку. Таким чином, у законі визначено, що реалізація арештованого нерухомого майна належить до повноважень державного виконавця, тоді як спеціалізовані організації лише організовують та проводять прилюдні торги з реалізації такого майна за договором з державною виконавчою службою.

               Однією з підстав продажу майна було стягнення заборгованості на користь ДАЕК “Тернопільобленерго“ на підставі наказу арбітражного суду Тернопільської області по справі № 432-2, виданого  02 листопада 1998 року  на підставі ст. 116 АПК і яким стягнення в сумі 132 572 грн. звернути на належне ТОВ “Колос“, с. Настасів Тернопільського району майно.

               Листом за № 16/172 від 28.01.1999 року ДАЕК “Тернопільобленерго“ направила наказ арбітражного суду для виконання Тернопільському районному суду.

              Статтею 4 Закону України “Про державну виконавчу службу“ державні виконавця районних відділів державної виконавчої служби здійснюють примусове виконання рішень.

              Частиною другою статті 25 Закону України “Про виконавче провадження“ встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру –у двомісячний строк.

              Відповідно до статті 18 Закону України “Про виконавче провадження“ державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчих документів, одним із яких є наказ господарського суду відповідно до переліку, визначеного ст. 18-1 вказаного Закону.

             Реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного  в ч. 5 ст. 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній ) основі, на підставі договорів між державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями, шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах. ( стаття 61 Закону ).

              Матеріалами справи підтверджується , що в порядку статті 55 Закону України “Про виконавче провадження“ 21 січня  2005 року державним виконавцем  Відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції Гарбарчук С.Р. при примусовому виконанні зведеного провадження № 5 від 19.03.2001 року про стягнення з ТОВ “Колос“  заборгованості  в користь юридичних та фізичних осіб в присутності понятих проведено опис майна, що належить боржнику і накладено арешт на нього ( а саме на приміщення № 1, приміщення № 2, приміщення № 3, приміщення № 4 ), про що було складено Акт опису й арешту майна серії АА № 408688. Всього майна описано на суму 58000 грн.

          Брикайло Надія Михайлівна –директор ТОВ «Колос»від підпису відмовилася, про що зазначено у Акті.

               01.02.2005 року Державним виконавцем Гарбарчук С.Ф. було винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 467295, якою наклав арешт на все майно, що належить ТОВ “Колос“, с. Настасів Тернопільського району, а саме: приміщення № 1, № 2, № 3, № 4.

                 Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна визначено Тимчасовим положенням про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року ( з наступними змінами ).

                  Пунктом 2 Наказу № 68/5 від 27.10.1999 року покладено реалізацію такого майна на спеціалізоване державне підприємство “Укрспец”юст“  Міністерства юстиції України.

                 Прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір ( пункт 1.2 Тимчасового положення ).

              Частиною третьою та четвертою статті 57 Закону України “Про виконавче провадження“ визначено, що для проведення оцінки нерухомого майна транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні“.

           Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

             25 лютого 2005 року між  Відділом Державної виконавчої служби Тернопільського районного  управління юстиції  та Тернопільською філією ПП “Автоексперт“ було укладено договір № 429 для проведення незалежної експертної оцінки, ринкової вартості приміщень молочно –товарної ферми № 1, що належить ТОВ “Колос“ на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Настасівської сільської ради від 20 грудня 2004 року за № 75.

             Оцінювачем подано Відділу Державної виконавчої служби Висновок експерта  про визначення ринкової вартості приміщень молочно –товарної ферми № 1, що знаходиться в с. Настасів Тернопільського району по вул. Центральна, 303ж. Оцінка проведена станом на 31 січня 2005 року. В результаті досліджень та розрахунків, експерти прийшли до висновку, що ринкова вартість приміщень молочно - товарної ферми № 1 без урахування ПДВ, становить 35 292 грн.

             Частиною першою статті 50 Закону визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті ( опису ), вилученні та примусовій реалізації.

            Стягнення на майно боржника звертається у розмірах та обсягах, необхідних для виконання за виконавчими документами з урахуванням витрат на виконання.

             Реалізація арештованого майна здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній ( конкурсній ) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах ( стаття 61 Закону ). Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою ( частина перша статті 66 Закону );  порядок проведення прилюдних торгів з продажу арештованого державним виконавцем нерухомого майна боржників визначається Міністерством юстиції України. ( частина четверта  статті 66 Закону ).

             Наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999 року ( зареєстровано в Мінюсті України 19 липня 1999 року за № 480/3773 ) затверджено Порядок реалізації арештованого майна.

                Матеріалами справи підтверджено, що 05 квітня 2005 року між ВДВС Тернопільського  районного управління юстиції та Тернопільською філією СДП “Укрспецюст“ за № 5200093 було укладено Договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого  майна.

             13 квітня 2005 року в рекламно-інформаційному тижневику “Тернопіль і Тернопільщина“ було надруковано оголошення про проведення прилюдних торгів, які були призначені на 29 квітня 2005 року.

             Про час і місце проведення прилюдних торгів ТОВ “Колос“ було повідомлено письмово листом № 150 від 14 квітня 2005 року.

             Результати прилюдних, оформлені протоколом № 5200093 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, яке належить ТОВ “Колос“ ( с. Настасів Тернопільського району; переможцем торгів стало приватне агропромислове підприємство “Агропродсервіс“, с. Настасів Тернопільського району.

           Статтею 48 Закону України “Про власність“  було зазначено, що Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

         Положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління, довічного успадковуваного володіння або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором.

         Статтею 391 Цивільного Кодексу України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

                У судовому засіданні встановлено, що на час прийняття рішення арбітражним судом, тобто у 1998 році, у с. Настасів Тернопільського району займалося господарською діяльністю Товариство власників з однойменною назвою “Колос“.

               Товариство власників “Колос“ було зареєстроване Тернопільською районною державною адміністрацією 02 квітня 1997 року і діяло на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами колгоспу “Колос“ ( протокол № 2 від 26.03.1997 року ). У пункті 1.1. Статуту зазначено , що Товариство власників “Колос“ є колективним підприємством, котре створене внаслідок реорганізації ( зміни організаційної форми ) колгоспу “Колос“ і є його правонаступником.

               На час подання Товариством з обмеженою відповідальністю “Колос“ позову до суду, Товариство власників “Колос“ як юридична особа включене до ЄДРПО України, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців серії ААА № 065553, виданої Державним реєстратором  Тернопільської районної державної адміністрації ( копія Виписки знаходиться в матеріалах справи).

                02 травня 2000 року  власники майнових паїв “Колос“ розглянули на зборах питання “Про погашення боргів Товариством власників “Колос“ організаціям, а також повернення заборгованості по о/праці шляхом продажі не придатної техніки, а також  незавершеного будівництва кафе“, яке оформлене протоколом № 1 від 02.05.2000 року і вирішили зарезервувати слідуюче майно під покриття боргів ТВ “Колос“ , в перелік якого включено, зокрема, і молочно -  товарну ферму балансовою вартістю 1 634 110 грн., (залишковою вартістю 1 029 489 грн. ).

                10 січня 2001 року збори власників майнових паїв “Колос“ прийняли рішення, яким визначили, що молочно –товарна ферма залишена для погашення заборгованості по заробітній платі ( протокол № 1 від 10.01.2001 року знаходиться в матеріалах справи, том 3 аркуш 14-29 ).

                Статтею 49 Закону України “Про власність“ ( чинного на момент звернення позивача до суду ) визначено, що володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, господарським судом, третейським судом.

                Отже, станом на травень 2000 року Товариство власників “Колос“, с. Настасів, як правонаступник ,  колгоспу “Колос“ , володіло молочно –товарною фермою як  власник і зарезервувало її для покриття боргів ТВ, а у січні 2001 року збори власників визначили, що молочно –товарна ферма залишена для погашення заборгованості по заробітній платі  і інше господарським судом не встановлено.

               Як вбачається із Довідки виконкому Настасівської сільської ради № 1220 від 05.08.2005 року в с. Настасів в товаристві власників “Колос“ рахується приміщення молочно - товарної ферми № 1 по вул. Центральна 303 ж.

           Під час розгляду справи позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Колос“, с. Настасів не надало суду доказів, які б підтверджували, що Товариство є власником майна, що реалізоване на прилюдних торгах 29 квітня 2005 року , а саме молочно-товарної ферми в с. Настасів  чи належним користувачем майна.

              Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю “Колос“, с. Настасів Тернопільського району  при розгляді справи не довело належними та допустимими доказами порушення його прав як власника чи користувача майна –молочного –товарної ферми  відділом Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції  при реалізації арештованого майна, яке знаходиться в с. Настасів Тернопільського  району, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки заявлені безпідставно.

              Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. згідно статті 49 ГПК України , покладається на позивача.

                На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 49, 82, 84 Господарського процесуального Кодексу України, статтями  Цивільного Кодексу України, статтею 6 Закону України “Про господарські товариства”,  Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито“  господарський суд ,-

В И Р І Ш И В :

1.В позові –відмовити.

2.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його підписання.

3.Рішення складене в повному обсязі та підписане 27 червня  2007 року.

     На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його підписання  через господарський суд Тернопільської області.

Суддя                                                                                          М.Є. Півторак