Ухвала

від 24.10.2018 по справі 826/17833/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/17833/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішуючи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання про закриття провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт-К" доДержавної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 18.07.2017 р., зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт-К" до Державної фіскальної служби України, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати наступні рішення Державної фіскальної служби України від 18 липня 2017 р.: №5391/32553288, №5402/32553288, №5470/32553288, №5430/32553288, №4686/32553288, № 4820/32553288, №4726/32553288 ;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №13 від 21.06.2017 р., №14 від 21.06.2017 р., №15 від 23.06.2017 р., №16 від 23.06.2017 р., №17 від 23.06.2017 р., №18 від 26.06.2017 р., №19 від 26.06.2017 р., №20 від 29.06.2017 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через канцелярію суду 08.06.2018 року відповідачем подано відзив на позовну заяву та заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог представником відповідача зазначено, що допущені ДФС України порушення виправлені відповідачем самостійно, податкові накладні №13 від 21.06.2017 р., №14 від 21.06.2017 р., №15 від 23.06.2017 р., №16 від 23.06.2017 р., №17 від 23.06.2017 р., №18 від 26.06.2017 р., №19 від 26.06.2017 р. зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, тому на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо реєстрації податкових накладних №13 від 21.06.2017 р., №14 від 21.06.2017 р., №15 від 23.06.2017 р., №16 від 23.06.2017 р., №17 від 23.06.2017 р., №18 від 26.06.2017 р., №19 від 26.06.2017 р.

Через канцелярію суду представником позивача 12.10.2018 року також подано заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо реєстрації №13 від 21.06.2017 р., №14 від 21.06.2017 р., №15 від 23.06.2017 р., №16 від 23.06.2017 р., №17 від 23.06.2017 р., №18 від 26.06.2017 р., №19 від 26.06.2017 р. У підтвердження реєстрації вищезазначених податкових накладних клопотання про закриття провадження подано із доказами такої реєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018 року заяву про відмову від позовних вимог в частині щодо податкової накладної №20 від 29.06.2017 р. задоволено та закрито провадження у справі в цій частині на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із викладеними позивачем та відповідачем доводами в обґрунтування заявлених клопотання відповідача від 08.06.2018 року та заяви позивача від 12.10.2018 року, суд дійшов висновку про їх одночасний розгляд.

Відповідно до положень, закріплених в пункті 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 КАС України, частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі підписано представником, уповноваженим на вчинення процесуальних дій від імені відповідача за довіреністю.

Заяву позивача про закриття провадження у справі підписано директором ТОВ Концепт-К ОСОБА_1., повноваження якого підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Надаючи оцінку заяві позивача та клопотанню відповідача про закриття провадження у справі на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача та клопотання відповідача без розгляду або для відмови у їх прийнятті.

Отже, заява та клопотання відповідають вимогам частини першої статті 167 КАС України та підлягають розгляду судом .

Враховуючи те, що підставою для звернення із відповідними заявою та клопотанням є добровільне виконання відповідачем реєстраційних дій в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №13 від 21.06.2017 р., №14 від 21.06.2017 р., №15 від 23.06.2017 р., №16 від 23.06.2017 р., №17 від 23.06.2017 р., №18 від 26.06.2017 р., №19 від 26.06.2017 р., факт чого підтверджено як позивачем так і відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та клопотання відповідача в частині закриття провадження у справі.

Щодо клопотання представника позивача про вирішення питання про судовий збір, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини п'ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що ухвалою суду від 23.10.2018 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо податкової накладної №20 від 29.06.2017 р., якою не вирішено питання розподілу судових витрат та зважаючи на те, оскаржувані порушення щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних: №13 від 21.06.2017 р., №14 від 21.06.2017 р., №15 від 23.06.2017 р., №16 від 23.06.2017 р., №17 від 23.06.2017 р., №18 від 26.06.2017 р., №19 від 26.06.2017 р. виправлено суб'єктом владних повноважень та відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 14096,00 грн. відповідно до платіжного доручення №2015 від 26.12.2017 підлягає поверненню у повному обсязі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №826/117833/17 відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України та повернення судового збору.

Керуючись статтями 3, 47, 166, 167, пунктом 8 частини першої статті 238, частиною другою статті 239, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача та клопотання відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/17833/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Концепт-К до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Концепт-К (03143, м. Київ, вул. Заболотного, 15, код ЄДРПОУ 32553288) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 14096,00 (чотирнадцять тисяч дев'яносто шість гривень 00 коп.) відповідно до платіжного доручення № 2015 від 26.12.2017.

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Л.О. Маруліна