У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 802/883/18-а
24 жовтня 2018 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Домінанта-Конст" до Державної фіскальної служби України, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, Державна фіскальна служба України оскаржила його в апеляційному порядку. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 даного Закону ставка судового збору за подання адміністративного немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року визначений у розмірі 1762 грн.
Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового харакрету, то розмір ставки, що підлягав сплаті при поданні адміністративного позову становив 3524 грн.
Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 5286 грн. (3524х150%).
В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, Державною фіскальною службою України додано лише копію платіжного доручення № 1544 від 26.07.2018 про сплату судового збору у розмірі 2643 грн.
Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору у визначеному судом розмірі, із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Також відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції прийнято 10 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні, повний текст якого отримано Державною фіскальною службою України 26 квітня 2018 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 24 вересня 2018 року.
В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою суду від 10 липня 2018 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв'язку із несплатою судового збору. Копію ухвали суду від 10 липня 2018 року апелянт отримав 19 липня 2018 року.
Водночас, Державна фіскальна служба України повторно звернулася до суду апеляційної інстанції лише 24 вересня 2018 року, що не свідчить про намір сумлінного та своєчасного (упродовж розумного строку без зайвих зволікань та невиправданих затримок) виконання апелянтом своїх процесуальних обов'язків, оскільки будь-якого обґрунтування щодо неможливості повторно подати апеляційну скаргу в період з 19.07.2018 по 24.09.2018 відповідач не наводить.
Тобто, належних доказів на підтвердження факту поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги апелянтом разом з матеріалами апеляційної скарги суду не надано у зв'язку із чим суд позбавлений можливості встановити, що апелянт реалізував право повторного звернення до апеляційного суду без зайвих зволікань.
За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо неможливості встановити поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, а також виявлені недоліки апеляційної скарги унеможливлюють відкриття апеляційного провадження, у зв'язку із чим апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України необхідно залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Домінанта-Конст" до Державної фіскальної служби України, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів, а також надати докази сплати судового збору у визначено судом розмірі.
3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Суд | Сьомий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.10.2018 |
Оприлюднено | 25.10.2018 |
Номер документу | 77360141 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Біла Л.М.
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Мультян Марина Бондівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні