Ухвала

від 23.10.2018 по справі 907/373/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р.                               м.Ужгород                              Справа № 907/373/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали справи №907/373/18

за позовом                     Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради,                                                   м.Ужгород

до відповідача           товариства з обмеженою відповідальністю “Галич”, м.Ужгород

про                               стягнення суми 579693,60 грн. заборгованості з орендної плати за                                                   договором оренди землі від 16.03.2017 року, у відповідності до ст.ст.                                                   509, 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України

ВСТАНОВИВ:          

          Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Галич”, м.Ужгород про стягнення суми 579693,60 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди землі від 16.03.2017 року, у відповідності до ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України.

          За подання вказаної позовної заяви Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород сплачено судовий збір у сумі 8245,04 грн., згідно платіжного доручення №88 від 05.04.18.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.10.18 суду заяву позивача від 28.09.2018 про зміну предмету спору (зменшення позовних вимог) прийнято судом.

У вказаній заяві позивачем, у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог заявлено клопотання про повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору в розмірі 2909,93 грн.

           23.10.18 сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди з текстом мирової угоди від 23.10.18, у зв'язку з добровільним врегулюванням спору.

Також, 23.10.18 позивачем подано заяву про повернення 50% суми сплачено судового збору при поданні позову, у відповідності до ст.7 Закону України “Про судовий збір”.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.10.17 закрито провадження у справі №907/373/18, згідно з п.7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з укладенням мирової угоди і затвердження її судом.

          У вказаній ухвалі господарського суду Закарпатської області вказано, що судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету позивачу, у відповідності до ч.ч.1,3 ст.7 Закону України “Про судовий збір” та ч.2 ст.130 Господарського процесуального кодексу України.

                    Розглянувши подані позивачем заяву та клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку про їх задоволення, з огляду на наступне.

                    Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв'язку з наведеним, враховуючи те, що згідно ухвали Господарського суду Закарпатської області від 01.10.18 заяву позивача від 28.09.2018 про зміну предмету спору (зменшення позовних вимог) прийнято судом, заявлене у заяві про зміну предмету позовних вимог клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума 2909,93 грн. - поверненню з Державного бюджету, у зв'язку зі зменшенням позовних вимог, у відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”.

Частиною 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Вказана норма кореспондується з ч.3 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, згідно якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв'язку з наведеним, враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, а ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.10.17 закрито провадження у справі №907/373/18, згідно з п.7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з укладенням мирової угоди і затвердження її судом, подана заява про повернення судового збору, підлягає задоволенню, відтак судові витрати по сплаті судового збору підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету у розмірі 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить суму 2667,56 грн.

                    З огляду на наведене, підлягають поверненню з Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, судові витрати у вигляді судового збору у сумі 5577,79 грн. (2667,56 грн. - 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, - у зв'язку з укладенням мирової угоди та 2909,93 грн.- у зв'язку зі зменшенням позовних вимог), сплачені згідно платіжного доручення №88 від 05.04.18.

Керуючись ч.ч.1,3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст. ст.42, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

                    повернути Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради (88000, пл. Поштова, 3, м. Ужгород, код ЄДРЮОФОПтаГФ 36541721) з Державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 5577, 79 грн., згідно платіжного доручення №88 від 05.04.18.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Васьковський О.В.