Ухвала

від 25.10.2018 по справі 910/12867/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2018 року м. ТернопільСправа № 910/12867/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши позовну заяву №148 від 24.09.2018

за позовом Державного підприємства "Національні інноваційні проекти", проспект Науки, 42/1, м. Київ, 03028

до відповідача ТОВ "Вавілон Агро", вул. Білецька, 2, м. Чортків, Чортківський район, Тернопільська область

про стягнення 1 448 720 грн. штрафу у розмірі 20% від вартості непоставленої продукції

          ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національні інноваційні проекти" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ТОВ "Вавілон Агро" про стягнення 1 448 720 грн. штрафу у розмірі 20% від вартості непоставленої продукції.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду унормовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 164 ГПК, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії, доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки не надано жодних доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як визначено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивач сплачує судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1762 грн.

Таким чином, зважаючи на ціну позову, Державному підприємству необхідно було сплатити 21 730,80 грн. судового збору .

Однак, серед доданих до позовної заяви документів, докази сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК позивач зобов'язаний подати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається із позовної заяви, 27.08.2018 між ДП "Національні інноваційні проекти" та ТОВ "Вавілон Агро" був укладений договір поставки №41-ДП-3/1, згідно п.10.2 якого у разі затримки поставки товару у строки, передбачені цим договором, покупець має право на стягнення з постачальника штрафу у розмірі 20% від суми непоставленого товару, що і є предметом спору.

Відповідно до п.3.1 правочину постачальник зобов'язаний поставити покупцю партію товару протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання постачальником заявки від покупця, яка відправляється покупцем на електронну адресу постачальника вказану у розділі 16 договору.

Разом з тим, позивач не долучив до позовної заяви доказів отримання товариством відповідної заявки.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача штрафу у розмірі 20% від вартості непоставленої продукції, який становить 1 448 720 грн. Виходячи із змісту позовної заяви, покупцем зроблено заявку №3 на поставку товару на суму 724 360 грн.

Разом з тим, у долученій заявці вих. №135 від 05.09.2018 вказано лише кількість товару - 112 000 кг та не вказано його повну вартість. А тому, позивач повинен надати обґрунтований розрахунок суми позову з врахуванням ціни за одиницю товару, щоб в результаті визначити суму всієї поставки та 20% штрафу від цієї суми.

Крім того, згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві повинно бути зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Втім, в порушення даних норм, позивачем ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання: доказів надіслання позовної заяви та долучених до неї документів відповідачу (описи вкладення); докази сплати судового збору в розмірі 21 730,80 грн.; докази отримання відповідачем заявки згідно умов договору (п.3.1); обґрунтований розрахунок суми, що стягується; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

Відповідно до статей 162,164,174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: доказів надіслання позовної заяви та долучених до неї документів відповідачу (описи вкладення); докази сплати судового збору в розмірі 21 730,80 грн.; докази отримання відповідачем заявки згідно умов договору (п.3.1); обґрунтований розрахунок суми, що стягується; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви - протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя                                                                       О.В. Руденко