Рішення

від 25.10.2018 по справі 138/2807/18

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/2807/18

Провадження №:2/138/1024/18

РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Корби В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його двоюрідна бабуся ОСОБА_2, проте докази родинних відносин із померлою не збереглися. Після її смерті залишилась спадкова маса, яка складається, зокрема, з права на завершення процедури приватизації та реєстрації земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва НОМЕР_3, площею 2,36 га, що знаходиться на території Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Дітей та інших родичів померла не мала, всі роки до смерті ОСОБА_2, позивач фактично опікувався нею, проводив її поховання. Весь час із народження позивача та до смерті ОСОБА_2 остання та позивач проживали одним двором, однією сім'єю, а тому з урахуванням положень п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України та ст. 1264 ЦК України позивач є єдиним спадкоємцем померлої за законом, проте спадщину оформити не має можливості через відсутність правовстановлюючих документів на спадкову земельну ділянку. За таких підстав позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право на завершення процедури приватизації та реєстрації на його ім'я права власності на вказану земельну ділянку, що належало померлій ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просить його задовольнити та розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Пункт 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 Про судову практику у справах про спадкування встановлює, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть

вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно з копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 6).

Згідно з листом Відділу у Могилів-подільському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницької області № 01-30/423 від 29.09.2018 померлій ОСОБА_2 належить земельна ділянка (пай) НОМЕР_3 площею 2,36 га, шо розташована на території Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Дана земельна ділянка належить померлій відповідно до розпорядження Могилів-Подільської райдержадміністрації № 192 від 13.06.2002. У відділі на зберіганні знаходиться архівний примірник Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 від 16.01.2003. З 01.01.2013 державні акти не видаються, в тому числі і дублікати, тому видати державний акт на ім'я ОСОБА_2 неможливо (а.с. 9).

Пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 Про судову практику у справах про спадкування встановлює, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Разом з тим, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначає, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Судом встановлено і вбачається з матеріалів справи, що після смерті ОСОБА_2 жодна особа, крім позивача, не прийняла спадщину та не звернулась до органу нотаріату із заявою про її прийняття.

Вказане дає суду підстави вважати, що правовідносини, які виникли внаслідок відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, регулюються нормами чинного Цивільного кодексу України.

Так, ст. 1264 ЦК України визначає, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з довідками Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району № 976 від 28.09.2018 та № 1050 від 19.10.2018 ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована по АДРЕСА_1 і разом з нею на день її смерті, з 1991 року, проживав ОСОБА_1 (а.с. 7).

Вказане також підтверджується випискою із погосподарської книги № 7 за 1996-2000 роки по домогосподарству АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Крім того, згідно довідки Озаринецької сільської ради № 1049 від 19.10.2018 спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 залишився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1.

Отже, відповідно до вказаної норми закону та зазначених доказів, позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2, оскільки проживав із померлою однією сім'єю, починаючи з 1991 року і по ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто не менше як п'ять років.

Таким чином позивач прийняв спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживав із спадкодавцем ОСОБА_2 і протягом шестимісячного строку не заявив про відмову від спадщини.

З метою оформлення спадщини позивач звернувся до органу нотаріату із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою державного нотаріуса Могилів-Подільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 24.10.2018 позивачу відмовлено у видачі вказаного свідоцтва через відсутність документів на спадкову земельну ділянку.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Аналізуючи вказані норми, суд приходить до висновку, що, оскільки спадкодавець не набула права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте їй належало право на проведення процедури приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, то до складу спадщини ввійшло її право на завершення приватизації та здійснення реєстрації права власності на вказану земельну ділянку.

За таких підстав, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1150604849.1 від 04.10.2018 (а.с. 1).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 352,40 грн., сплаченого нею при поданні позову.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 1218, 1264, 1268 ч. 3, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 125 ЗК України, ст.ст. 12, 76-81, 142 ч. 1, 200 ч. 3, 4, 206 ч. 4, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 право на завершення процедури приватизації та реєстрації на ім'я позивача права власності на земельну ділянку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва НОМЕР_3, площею 2,36 га, що розташована в землях Озаринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та рахується за ОСОБА_2 відповідно до розпорядження Могилів-Подільської райдержадміністрації № 192 від 13.06.2002.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з державного бюджету України 50 відсотків судового збору у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції № 0.0.1150604849.1 від 04.10.2018, отримувач УК у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському, банк отримувача Казначейство України, р/р отримувача 31210206002009, код отримувача 38031302, МФО отримувача 899998, призначення платежу Судова адміністрація України, 050.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Озаринецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Щорса, 4, с. Озаринці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04326738.

Суддя: Т.Ю. Лисенко