Ухвала
від 24.10.2018 по справі 127/12462/14-ц
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/12462/14-ц

Провадження № 4-с/127/120/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Златобанк за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ Златобанк звернувся до суду із скаргою за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 447 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних міркувань.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ЦПК про залишення позову без руху.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Заявник має надати суду копії доказів, належним чином засвідчені, та екземпляри для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану скаргу слід залишити без руху та надати заявнику п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Златобанк за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудВінницький міський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення24.10.2018
Оприлюднено26.10.2018
Номер документу77365349
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —127/12462/14-ц

Ухвала від 23.05.2019

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Іщук Т. П.

Ухвала від 23.05.2019

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Іщук Т. П.

Ухвала від 16.05.2019

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Іщук Т. П.

Ухвала від 14.11.2018

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Романюк Л. Ф.

Ухвала від 24.10.2018

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Романюк Л. Ф.

Ухвала від 03.04.2017

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Король О. П.

Ухвала від 07.08.2015

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Сичук М. М.

Ухвала від 29.12.2015

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Сичук М. М.

Рішення від 02.12.2015

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Іванюк М. В.

Рішення від 02.12.2015

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Іванюк М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні