Ухвала

від 25.10.2018 по справі 1540/4528/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1540/4528/18

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 (вул. Суворова, 62, с. Любопіль, Лиманський район, Одеська область, 67586, РНОКПП НОМЕР_1) до Любопільської сільської ради Лиманського району Одеської області (вул. Суворова, 54, с. Любопіль, Лиманський район, Одеська область, 67586, ідентифікаційний код 04379675) про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (вул. Суворова, 62, с. Любопіль, Лиманський район, Одеська область, 67586, РНОКПП НОМЕР_1) до Любопільської сільської ради Лиманського району Одеської області (вул. Суворова, 54, с. Любопіль, Лиманський район, Одеська область, 67586, ідентифікаційний код 04379675) про визнання протиправними та скасування рішень.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними та скасувати рішення сесії Любопільської сільської ради від 07.05.2018 року № 141-УІІ Про реалізацію положень Закону України Про добровільне об'єднання територіальних громад та внесення змін до рішення Любопільської сільської ради № 363-УІ від 04.08.2015 року Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи , від 04.06.2018 року № 147-УІІ Про схвалення проекту рішення Про добровільне об'єднання територіальних громад , від 02.03.2018 року № 127-УІІ Про реалізацію положень Закону України Про добровільне об'єднання територіальних громад .

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Об'єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин.

19.10.2018 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

У вказаній заві позивач просить суд: прийняти до розгляду дану заяву про відмову від позову по справі № 1540/4528/18; постановити ухвалу по справі № 1540/4528/18, якою закрити провадження у справі № 1540/4528/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Любопільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень сесії Любопільської сільської ради від 07.05.2018 року № 141-УІІ Про реалізацію положень Закону України Про добровільне об'єднання територіальних громад та внесення змін до рішення Любопільської сільської ради № 363-УІ від 04.08.2015 року Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи , від 04.06.2018 року № 147-УІІ Про схвалення проекту рішення Про добровільне об'єднання територіальних громад , від 02.03.2018 року № 127-УІІ Про реалізацію положень Закону України Про добровільне об'єднання територіальних громад ; здійснити розгляд даної заяви за її відсутності.

В обґрунтування поданої заяви про відмову від позову позивач вказує, що детально ознайомившись з оскаржуваними рішеннями відповідача прийшла до висновку, що вони прийняті відповідно до її прав, свобод та законних інтересів, а також у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

25.10.2018 року в судовому засіданні суд, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, прийшов до висновку про необхідність задоволення даної заяви.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.1 ст.140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно з ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.2, 47, 140, 189, 238, 239, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 (вул. Суворова, 62, с. Любопіль, Лиманський район, Одеська область, 67586, РНОКПП НОМЕР_1) до Любопільської сільської ради Лиманського району Одеської області (вул. Суворова, 54, с. Любопіль, Лиманський район, Одеська область, 67586, ідентифікаційний код 04379675) про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Суворова, 62, с. Любопіль, Лиманський район, Одеська область, 67586, РНОКПП НОМЕР_1) до Любопільської сільської ради Лиманського району Одеської області (вул. Суворова, 54, с. Любопіль, Лиманський район, Одеська область, 67586, ідентифікаційний код 04379675) про визнання протиправними та скасування рішень.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко