Рішення

від 11.10.2018 по справі 1840/3454/18

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 р. Справа № 1840/3454/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представників позивача - Кулєпової Н.М.,

- Лішунова Є.О.,

представника відповідача - Сумцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/3454/18 за позовом Фермерського господарства "Злагода-10" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Злагода-10" (далі по тексту - позивач, ФГ "Злагода-10") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області) про скасування податкового повідомлення-рішення №0034441206 від 17.07.2018.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що висновки акту перевірки є помилковими, оскільки позивачем при внесені відомостей до Єдиного реєстру податкових накладних було допущено машинописну помилку у написанні дати накладної. Виявивши допущену помилку, позивачем було складено Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №13 від 23.02.2017, тобто було фактично виправлено описку та складено нову податкову накладну за порядковим номером 13 від 23.02.2018.

Ухвалою суду від 14.09.2018 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 03.10.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві (а.с.46-49) та зазначила, що перевіркою встановлено подання податкової накладної №13 від 23.02.2017 з порушенням строку реєстрації на 355 календарних днів. Не допускається виправлення даних щодо дати складання податкової накладної та її порядкового номера. Крім того, податкове зобов'язання ФГ "Злагода-10" і податковий кредит ТОВ "Поділля-Центр" сформовані з урахуванням податкової накладної виписаної 23.02.2017, при цьому уточнюючих розрахунків підприємства не подавали.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що посадовими особами податкового органу була проведена камеральна перевірка ФГ "Злагода-10" з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) за лютий 2017 року, за результатами якої складено акт від 27.06.2018 № 3925/18-28-12-06/33125998, вручено платнику 04.07.2018 (а.с.11).

Перевіркою встановлено, що згідно даних ЄРПН ФГ "Злагода-10" складено та зареєстровано у ЄРПН податкову накладну №13 від 23.02.2017 на суму ПДВ 375 000 грн., виписану ТОВ "Поділля-Центр" на реалізацію кукурудзи в кількості 306 т, яка зареєстрована в ЄРПН 05.03.2018 тобто з порушенням строку реєстрації на 355 календарних днів. Отже, перевіркою встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкове повідомлення-рішення (форми Н ) від 17.07.2018 №0034441206 про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН на суму 150 000 грн. (40%) за затримку реєстрації від 61 до 365 календарних днів (355 днів) податкової накладної №13 від 23.02.2017 на суму ПДВ 375 000 грн.

ФГ "Злагода-10", не погодившись з податковим повідомленням-рішенням, подало до ГУ ДФС у Сумській області скаргу від 20.07.2018 (а.с.12). Проте листом ГУ ДФС у Сумській області від 09.08.2018 №14138/10/18-28-12-01-35 скарга була залишена без розгляду, оскільки подана з порушенням порядку, встановленого ст. 56 Податкового кодексу України (а.с.14).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2018 ФГ "Злагода-10" уклало з ТОВ "Поділля-Центр" договір купівлі-продажу № 200218-М, за яким зобов'язалось продати 1000 т кукурудзи на загальну суму 4500000 грн. (а.с.36).

23.02.2018 ТОВ "Поділля-Центр" перерахувало на поточний рахунок позивача в АТ ПРОКРЕДИТ БАНК 2250000 грн. в готівковій та/або в безготівковій формі із застосуванням платіжних карток, платіж як оплату за кукурудзу згідно рахунку № 11 від 20.02.2018, в тому числі ПДВ 375000 грн. (а.с.37-42).

05.03.2018 ФГ "Злагода-10" були внесені відомості до Єдиного реєстру податкових накладних, в яких було допущено машинописну помилку при складанні податкової накладної за порядковим номером 13 при написанні дати замість 23.02.2018 було зазначено 23.02.2017 (а.с.26).

05.03.2018 позивачем, зважаючи на допущену помилку, було складено Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №13 від 23.02.2017 (а.с.27). Так, 05.03.2018 ФГ "Злагода-10" було складено нову податкову накладну за порядковим номером 13 від 23.02.2018 (а.с.28).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено право контролюючих органів проводити перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, проведення перевірок, в тому числі камеральних (п.п. 62.1.3 п. 62.2 ст. 62 Податкового кодексу України).

Згідно вимог п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

21.12.2016 Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від № 1797-VІІІ положення якого набрали чинності з 01.01.2017, змінено редакцію п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України та розширено предмет камеральної перевірки шляхом включення до нього питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Статтею 76 Податкового кодексу України визначено порядок проведення камеральних перевірок. Відповідно до приписів цієї статті камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом була проведена камеральна перевірка ФГ "Злагода-10" з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за лютий 2017 року.

Разом з тим, як було зазначено вище, податкова накладна за порядковим номером 13 була складена на підставі виконання договору купівлі-продажу кукурудзи №200218-М від 20.02.2018 (а.с.36).

Так, згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений Кодексом термін.

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних та зареєстрованому в ЄРПН.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних зі зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

При цьому, відповідно до підпункту 120-1.1. статті 12-1 Податкового кодексу України, передбачає притягнення платника податку на додану вартість до відповідальності у вигляді штрафу за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Тобто, склад правопорушення за даною нормою передбачає саме порушення граничного строку реєстрації податкової накладної. Натомість в даному випадку мало місце допущення помилки при оформленні податкової накладної, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні первинними документами. Відтак, позивачем не було допущено порушення, передбачене підпунктом 120-1.1. статті 120-1 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, висновки посадових осіб ГУ ДФС у Сумській області про подання ФГ "Злагода-10" податкової накладної №13 від 23.02.2017 з порушенням строку реєстрації на 355 календарних днів є необґрунтованим, оскільки, як встановлено під час судового розгляду справи, дата вчинення податкової накладної №13 є фактично 23.02.2018, про що позивачем було складено Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №13 від 23.02.2017 та складено нову податкову накладну за порядковим номером 13 від 23.02.2018 (а.с.28).

З огляду на викладені вище обставини, податкове повідомлення-рішення №0034441206 від 17.07.2018 складено з порушенням вимог податкового законодавства, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2250,00 грн. за платіжним дорученням №2237 від 12.09.2018 (а.с.4).

Таким чином, позивачу необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору в сумі 2250,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Сумській області.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Злагода-10" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області №0034441206 від 17.07.2018.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Злагода-10" (вул. Гагаріна, 92, с. Степанівка, Буринський район, Сумська область, 41717, код ЄДРПОУ 33125998) витрати зі сплати судового збору в сумі 2250,00 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.10.2018 року.

Суддя В.М. Соколов