Ухвала
від 25.10.2018 по справі 2540/2610/18
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2540/2610/18

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Губської О.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Голового управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариста з обмеженою відповідальністю "Датчикове підприємство "Завод Рапід" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

У С Т А Н О В И Л А :

Справа за адміністративним позовом Товариста з обмеженою відповідальністю "Датчикове підприємство "Завод Рапід" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення разом з апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах .

У відповідності до ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На час надходження справи до Шостого апеляційного адміністративного суду процесуальних рішень Київським апеляційним адміністративним судом не приймалось.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 30, 295, 296, 306, 328, 329 КАС України, ч. 6 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Прийняти адміністративну справу № 2540/2610/18 до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голового управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Товариста з обмеженою відповідальністю "Датчикове підприємство "Завод Рапід" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 16 листопада 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Губська О.А.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.10.2018
Оприлюднено26.10.2018
Номер документу77373932
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2540/2610/18

Постанова від 07.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 01.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 21.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Постанова від 20.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Постанова від 20.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 25.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 25.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Рішення від 05.09.2018

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

Рішення від 04.09.2018

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

Рішення від 05.09.2018

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні