Рішення

від 02.10.2018 по справі 361/5111/17

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/423/18, cправа № 361/5111/17

02.10.2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретарів судових засідань: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5,

відповідачі - Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_6;

за участю: представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_7, представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_8;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області й ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання рухомого та нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя, а також про поділ цього майна,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувала тим, що із серпня 1998 року вона проживала однією сім'єю без укладення шлюбу із ОСОБА_9 й вела з ним спільне господарство. Вони мали спільний сімейний бюджет, разом проводили дозвілля, обробляли присадибну земельну ділянку, ремонтували будинок, тобто були пов'язані спільним побутом із взаємними правами та обов'язками.

За час спільного проживання було набуте рухоме та нерухоме майно, а саме: - автомобіль марки HYNDAI , моделі SANTA FE , реєстраційний номер НОМЕР_1; - трактор колісний марки БЕЛАРУС-892 , реєстраційний номер НОМЕР_2; - причіп човновий моделі ПГМФ-8902; - земельна ділянка, площею 0,2000 га, яка розташована в межах села Зазим'є Броварського району Київської області (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3221282801:01:037:0016); - земельна ділянка, площею 0,5928 га, яка розташована в межах міста Бровари Київської області (цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 3210600000:00:056:1179).

Просить суд: 1) встановити юридичний факт її сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_9 у період із серпня 1998 року по червень 2017 року включно; 2) визнати сумісною власністю подружжя майно, яке було придбане під час незареєстрованого шлюбу, а саме: - автомобіль марки HYNDAI , моделі SANTA FE , реєстраційний номер НОМЕР_1, - трактор колісний марки БЕЛАРУС-892 , реєстраційний номер НОМЕР_2, - причіп човновий моделі ПГМФ-8902, земельну ділянку, площею 0,2000 га, яка розташована в межах села Зазим'є Броварського району Київської області (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3221282801:01:037:0016), - земельну ділянку, площею 0,5928 га, яка розташована в межах міста Бровари Київської області (цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 3210600000:00:056:1179); 3) розділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за нею право особистої приватної власності на ? частину автомобіля марки HYNDAI , моделі SANTA FE , реєстраційний номер НОМЕР_1, ? частину трактора колісного марки БЕЛАРУС-892 , реєстраційний номер НОМЕР_2, ? частину причепа човнового моделі ПГМФ-8902, ? частину земельної ділянки, площею 0,2000 га, яка розташована в межах села Зазим'є Броварського району Київської області (цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3221282801:01:037:0016), ? частину земельної ділянки, площею 0,5928 га, яка розташована в межах міста Бровари Київської області (цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 3210600000:00:056:1179).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_7 підтримали заявлені позовні вимоги й просили їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_8 не визнали позов ОСОБА_5 й просили у його задоволенні відмовити.

У судове засідання третя особа Зазимська сільська рада Броварського району Київської області представника не направила. Про день, час та місце розгляду справи цей учасник справи повідомлявся відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства. До суду надійшло письмове клопотання від Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про розгляд справи у відсутність представника цього органу місцевого самоврядування.

Заслухавши пояснення позивача та її представника в підтримання доводів позовної заяви, заперечення відповідача та її представника, дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_10 помер 15 січня 1989 року. ОСОБА_5 має сина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_9, який помер 01 липня 2017 року, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. У зареєстрованому шлюбі ОСОБА_9 не перебував. Шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 було розірвано 25 лютого 1998 року. ОСОБА_9 мав доньку ОСОБА_6, яка народилася 06 січня 1982 року.

ОСОБА_9, який помер 01 липня 2017 року, на праві власності належало наступне спірне рухоме та нерухоме майно:

- автомобіль марки HYNDAI , моделі SANTA FE (тип - легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами - KMHSH81WP7U134962, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АІС 015102 );

- трактор колісний марки БЕЛАРУС-892 (заводський номер - 90805958, двигун - 319137, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (Свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 341108 );

- земельна ділянка, площею 0,2000 га, розташована у межах села Зазим'є Броварського району Київської області; цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; кадастровий номер: 3221282801:01:037:0016 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 587509 від 05 серпня 2005 року, виданий на підставі рішення сесії Зазимської сільської ради від 31 травня 2005 року № 405-24-IV );

- земельна ділянка, площею 0,5928 га, розташована у місті Броварах; цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; кадастровий номер: 3210600000:00:056:1179 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 700613 від 25 серпня 2007 року, виданий на підставі рішення Броварської міської ради від 31 серпня 2006 року № 89-07-05 ), (т.1, а.с. 24, 25, 27, 28, 121, 122).

Із повідомленням Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 28 листопада 2017 року № 842/02-24 видно, що відповідно до запису в земельно-кадастровій книзі № 3 села Зазим'є, земельна ділянка, площею 0,2000 га, для ведення особистого селянського господарства була передана ОСОБА_9 на підставі рішення сесії Зазимської сільської ради від 31 травня 2005 року № 405-24-IV взамін сертифікату на земельну частку (пай), виданого Броварською райдержадміністрацією у 1996 році (т.1, а.с. 31, 35).

Також встановлено, що ОСОБА_9 володів спірним причіпом човновим мод. ПГМФ-8902 (номер шасі (рами): В0002748, номер кузова (коляски): Y6W890200В0002748) (Акт приймання-передачі транспортного засобу серії НДЦ № 663901 ), (т.1, а.с.26).

Згідно із повідомлення Територіального сервісного центру № 3243 Регіонального сервісного центру в Київській області Міністерства внутрішніх справ України від 17 серпня 2018 року № 1322, за даними Єдиного державного реєстру МВС станом на 17 серпня 2018 року причіп ПГМФ-8902 (номер шасі (рами): В0002748, номер кузова (коляски): Y6W890200В0002748) не було зареєстровано (т.1, а.с.251).

Із повідомлення Держпродспоживслужби Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 28 серпня 2018 року № 10-03-10/7699 видно, що станом на 28 серпня 2018 року транспортний засіб - причіп ПГМФ-8902, (номер шасі (рами): В0002748, номер кузова (коляски): Y6W890200В0002748), не зареєстровано (т.2, а.с.16).

Частиною другою статті 3, частинами першою, другою статті 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

Згідно із статтею 60, частиною першою статті 61, частинами першою, другою статті 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

Відповідно до статті 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюється положення глави 8 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

За змістом пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31 березня 1995 року № 5, встановлення судом факту перебування у фактичних шлюбних відносинах може мати місце, якщо такі відносини виникли до 08 липня 1944 року і тривали до смерті (пропажі безвісті на фронті) одного з подружжя, внаслідок чого шлюб не може бути зареєстровано в органах реєстрації актів громадянського стану. В інших випадках заяви про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах судовому розгляду не підлягають.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дала показання про те, що вона є сусідкою позивача ОСОБА_5 З дитинства вона була знайома із ОСОБА_9, який помер 01 липня 2017 року. Із ОСОБА_5 вона познайомилася у 1997 році, коли остання придбала будинок у селі Зазим'є Броварського району Київської області. Товаришували. ОСОБА_9 орав город, спільно св'яткували дні народження. Між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 існували дуже гарні стосунки. До сина ОСОБА_5 - ОСОБА_11 відносився ОСОБА_9 як до власної дитини. ОСОБА_9 із ОСОБА_5 під час спільного проживання працювали, вирощували сільськогосподарську продукцію, тримали домашню птицю та худобу. ОСОБА_9 продукцію возив, а ОСОБА_5 торгувала нею на базарі. Останні два роки вона кожні вихідні спілкувалася із ОСОБА_5 Двадцять років й до дня смерті ОСОБА_9 жив із ОСОБА_5

У письмових поясненнях ОСОБА_13 зазначила, що вона із 1998 року є сусідкою ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за адресою: село Зазим'є, вулиця Пролетарська, 42, тобто навпроти їхнього будинку. Усі св'ята, ювілеї й просто вихідні дні святкували разом. Якщо виникали якісь побутові чи матеріальні проблеми вони підтримували її родину, а її родина підтримувала їх сім'ю. Допомагали у різних ситуаціях. На її очах виріс ОСОБА_11, до якого ОСОБА_9 ставився як до рідного сина. Багато зусиль та коштів ОСОБА_9 доклав, щоб вилікувати ОСОБА_11. Їхня сім'я була дружною, згуртованою й дуже роботящою. Вони вирощували сільськогосподарську продукцію, домашніх птицю та худобу, які збували на ринках. Відношення ОСОБА_9 до доньки ОСОБА_6 було негативним. Жодного разу у ситуаціях тимчасових проблем чи хвороб, що виникали протягом двадцяти років стосовно ОСОБА_9 вона не бачила ніякої підтримки від доньки останнього. Похованням ОСОБА_9, а також організацією та проведенням поминок займалася ОСОБА_5 (т.1, а.с.146).

Свідок ОСОБА_14 дав показання про те, що останні два роки ОСОБА_9 проживав спільно із ОСОБА_5 Він був знайомий із ОСОБА_9 з дитинства. Він кожен день бачив ОСОБА_9 ОСОБА_10 2007 року ОСОБА_5 працювала у нього продавцем. З колишньою дружиною ОСОБА_9 він познайомився два місяці до цього. Її наглядно він знав, однак йому не було відомо, що вона була дружиною ОСОБА_9

У письмових поясненнях ОСОБА_14 зазначив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 досить тривалий час, а саме з 1998 року до дня смерті останнього постійно проживали разом як одна родина. У його фермерському господарстві вони разом неодноразово придбавали комбікорм для відгодівлі худоби, купляли птицю на вирощування й продаж (т.1, а.с.148).

Свідок ОСОБА_15 дав показання про те, що із ОСОБА_9 він працював у колгоспі ім.Щорса. Знайомий був із ним все життя. Із ОСОБА_5 він познайомився, коли вони приїхали жити у село Зазим'я. У той час вони вже жили разом, займалися сільським господарством. ОСОБА_9 працював у лісі, був лісником, реалізовував дрова. У ОСОБА_9 були трактори. Вони косили сіно й також його продавали. Останній рік життя ОСОБА_9 жив із ОСОБА_5 За життя ОСОБА_9 було надано земельний пай. Також йому відомо, що ОСОБА_9 мав ще земельну ділянку. ОСОБА_9 із ОСОБА_5 проживали разом однією сім'єю. Також ОСОБА_5 працювала у магазині, де й зараз працює. Все майно ОСОБА_9 із ОСОБА_5 придбано на кошти їхньої сім'ї. Йому відомо, що у ОСОБА_9 був невеликий автомобіль.

У письмових поясненнях ОСОБА_15 зазначив, що ОСОБА_9 він знав із дитинства. Із 1998 року ОСОБА_9 почав проживати ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із ОСОБА_5 та її сином. Він допомагав ОСОБА_9 та його сину ОСОБА_16 у ремонті техніки, у той час як ОСОБА_5 поралась по господарству. Всі працювали на роботах й вели сільське господарство, саджали городину й реалізовували її на ринках. У літку ще займалися заготівлею сіна на продаж. Спільна праця була результативною, а тому купували та поновлювали техніку (т.1, а.с.149).

Свідок ОСОБА_17 дала показання про те, що із ОСОБА_9 вона познайомилася у магазині. Із його слів їй стало відомо, що у нього не має жінки. Вона була цивільною дружиною ОСОБА_9 Десь півтора року вона із ОСОБА_9 прожили разом у селі Гоголів Броварського району Київської області. ОСОБА_9 до дня своєї смерті проживав із нею. На той час їй не було відомо чи мав ОСОБА_9 дружину або ж жінку, з якою проживав. Помирав ОСОБА_9 на її руках в селі Гоголів. Жив він у неї по часу більше ніж у себе вдома. Про те, що у ОСОБА_9 є цивільна дружина вона довідалася від його брата. За життя ОСОБА_9 говорив їй, що перепише належний йому транспортний засіб на неї. У ніч, коли ОСОБА_9 стало зле вона викликала карету швидкої допомоги, а також про це повідомила ОСОБА_5 Її син завозив до лікарні ліки для ОСОБА_9 Перед смертю ОСОБА_9 не вживав алкогольні напої. Усі півтора роки спільного проживання ОСОБА_9 по вечорам вживав алкогольні напої. Іноді вони разом вживали ці напої. На святкування дня восьмого березня у рік смерті він не приїздив до неї, а зателефонував й повідомив, що приїде на наступний день. Вона із ОСОБА_9 спільно проживала, він садив їй город, придбавав саджанці, домашню птицю. У них були плани на майбутнє, він мав намір реалізувати належну йому земельну ділянку й придбати квартиру. Бувало, що ОСОБА_9 один чи два дні був відсутній, а потім тижнями жив у неї. У день народження ОСОБА_9 до нього приїздив його названий син й не привітав зі святом, після чого він приїхав до неї.

Свідок ОСОБА_12 дала показання про те, що із ОСОБА_9 вона була знайома із 1981 року. Із 1981 року по 1986 рік вона із ним перебувала у зареєстрованому шлюбі. У них народилася донька. У подальшому ОСОБА_9 почав вживати алкогольні напої та спілкуватися з іншими жінками. Вони розлучилися. ОСОБА_12 вдруге вийшла заміж, а коли її чоловік помер, то ОСОБА_9 знову хотів із нею створити сім'ю. Через рік вони знову почали проживати разом, у друге зареєстрували шлюб. Спільно заробляли кошти, придбали транспортний засіб марки Москвич . У ОСОБА_9 був незадовільний стан здоров'я, а тому вона його лікувала. Також вона лікувала його від алкогольної залежності. Ними був придбаний ще інший транспортний засіб. Земельні ділянки, які зареєстровані за ОСОБА_9, набуті ним шляхом приватизації. Вона також має у власності земельні ділянки, набуті шляхом приватизації. Після розлучення ОСОБА_9 деякий час оплачував комунальні послуги й до останніх днів життя був зареєстрований у неї. ОСОБА_9 було продано земельну ділянку, луг й придбано автомобіль марки Сантафе , квартиру у місті Києві, трактор. Останні вісім років життя ОСОБА_9 приходив до них до дому. У ОСОБА_9 були інші жінки. Коли онуку виповнилося чотири роки, то ОСОБА_9 вперше прийшов привітати зі св'ятом. Квартиру у місті Києві ОСОБА_9 після того як потрапив у дорожньо-транспортну пригоду переоформив на сина ОСОБА_5 ОСОБА_9 допомагав сину ОСОБА_5, оскільки у нього була хвороба.

Свідок ОСОБА_18 дав показання про те, що ОСОБА_9 він доводився рідним братом. Останнім часом він жив із ОСОБА_17 в селі Гоголів. З жінкою жив дев'ятнадцять років. У нього було три жінки. Майно, зареєстроване за ОСОБА_9, придбане на коши, одержані від реалізації земельних ділянок. Із ОСОБА_5 він познайомився у той час, коли вона із ОСОБА_9 почали спільно проживати. Помер ОСОБА_9 від зловживання алкогольними напоями. ОСОБА_17 часто вживала алкогольні напої із ОСОБА_9 Вони відзначали дні народження та інші св'ята.

Із копії рішення Броварського районного суду Київської області від 29 липня 2002 року видно, що у провадженні цього суду перебувала цивільна справа № 2-735/2002 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_9 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Цим судовим рішенням у задоволенні позову було відмовлено (т.1, а.с.138).

Встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_11 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим'я, вулиця Пролетарська, 47. Це майно ними набуте 29 липня 1998 року (т.1, а.с.14).

Із копії довідки виконавчого комітету Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 04 липня 2017 року № 1307 вбачається, що ОСОБА_5 за власний рахунок похоронила цивільного чоловіка ОСОБА_9 До дня смерті ОСОБА_9 цивільна дружина ОСОБА_5 проживала з ним разом та вела спільне господарство (т1, а.с.23).

Із копії довідки виконавчого комітету Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 11 жовтня 2017 року № 1712 видно, що ОСОБА_5 та померлий ОСОБА_9 з серпня 1998 року по червень 2017 року проживали разом та вели спільне господарство (т.1, а.с.72).

Як вбачається із копії витребуваної у Броварській районній державній нотаріальній конторі Київської області копії спадкової справи до майна ОСОБА_9, який помер 01 липня 2017 року, № 622/2017, із заявами про прийняття спадщини до цієї нотаріальної контори звернулися ОСОБА_6 та ОСОБА_5

У заяві про прийняття спадщини ОСОБА_6 зазначалося, що 01 липня 2017 року помер її батько ОСОБА_9, який постійно проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. Інших спадкоємців до майна померлого немає (т.1, а.с.40).

У заяві про прийняття спадщини ОСОБА_5 зазначалося, що 01 липня 2017 року помер ОСОБА_9, з яким вона проживала у фактичних шлюбних відносинах із 1998 року за адресою: село Зазим'є, вулиця Широка (колишня назва - Пролетарська), 47. Іншим спадкоємцем є дочка ОСОБА_9 - ОСОБА_6 (а.с.48).

Матеріали справи містять фотокопії фотографій ОСОБА_9, ОСОБА_5 із її сином ОСОБА_11, зроблені у певні періоди часу, які свідчать про існування тривалих стосунків між ними (т.1, а.с. 52-54, 73-76).

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позивачем ОСОБА_5 доведено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_9, який помер 01 липня 2017 року, із серпня 1998 року по день смерті останнього, тобто на час відкриття спадщини, а тому у цій частині позов підлягає задоволенню. При цьому суд критично оцінює надані свідками ОСОБА_17 та ОСОБА_18 показання про те, що ОСОБА_9 до дня смерті проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу саме з ОСОБА_17

Що стосується позовних вимог ОСОБА_5 про визнання рухомого та нерухомого майна, речові права на яке зареєстровані на ім'я ОСОБА_9, спільною сумісною власністю та його поділ, то суд приходить до висновку, що ці позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Із урахуванням часу набуття ОСОБА_9 прав власності на спірне рухоме та нерухоме майно й встановленого юридичного факту проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_5 з ним із серпня 1998 року по 01 липня 2017 року, спільним сумісним майном підлягає визнанню: - автомобіль марки HYNDAI , моделі SANTA FE , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; - трактор колісний марки БЕЛАРУС-892 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Не підлягає визнанню спільним сумісним майном причіп човновий мод. ПГМФ-8902, виготовлений 26 серпня 2011 року, оскільки речові права на це рухоме майно не зареєстровані у встановленому чинним законодавством порядку.

Не підлягає визнанню спільним сумісним майном: - земельна ділянка, площею 0,2000 га, розташована у межах села Зазим'є Броварського району Київської області; цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; кадастровий номер: 3221282801:01:037:0016; - земельна ділянка, площею 0,5928 га, розташована у місті Броварах; цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; кадастровий номер: 3210600000:00:056:1179.

Законом України від 11 січня 2011 року № 2913-VI Про внесення змін до статті 61 Сімейного кодексу України щодо об'єктів права спільної сумісної власності подружжя, який набрав чинності 08 лютого 2011 року, статтю 61 СК України доповнено частиною п'ятою, якою передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя є житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, та земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації.

Частина п'ята статті 61 СК у подальшому була виключена Законом України від 17 травня 2012 року, який набрав законної сили 13 червня 2012 року.

Пунктом 18-2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2004 року № 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ роз'яснено, що відповідно до положень статей 81, 116 ЗК України окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду.

Відповідно до статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Згідно із статтею 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається у порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Спірні земельні ділянки були набуті ОСОБА_9 на підставі рішень органів місцевого самоврядування, тобто фактично шляхом приватизації, а тому вони не можуть бути визнані спільним сумісним майном подружжя, чоловіка та жінки, які проживали однією сім'єю без шлюбу, та не можуть бути предметом поділу.

Суд приходить до висновку, що у спільному сумісному майні підлягають визначенню частка ОСОБА_5 та частка ОСОБА_9, який помер 01 липня 2017 року. Їхні частки є рівними.

Підлягає визначенню частка ОСОБА_5 у автомобілі марки HYNDAI , моделі SANTA FE , реєстраційний номер НОМЕР_1; - тракторі колісному марки БЕЛАРУС-892 , реєстраційний номер НОМЕР_2, у розмірі ? частини цього рухомого майна із визнанням за нею на цю частку права власності.

Підлягає визначенню, що частка ОСОБА_9, який помер 01 липня 2017 року, в автомобілі марки HYNDAI , моделі SANTA FE , реєстраційний номер НОМЕР_1; - тракторі колісному марки БЕЛАРУС-892 , реєстраційний номер НОМЕР_2, становила - ? частину цього рухомого майна.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню частково.

За змістом статей 133, 137 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частинами першою, другою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд приходить до висновку, що із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір відповідно до часткового задоволення позовних вимог, а саме у розмірі - 1 920 грн. 00 коп.

Витрати, які понесла позивач ОСОБА_5 у зв'язку із наданням їй правничої допомоги представником ОСОБА_7, не підлягають стягненню із відповідача ОСОБА_6

На час подання до суду позову ОСОБА_5 (30 серпня 2017 року) витрати на правову допомогу встановлювалися статтею 84 ЦПК України, у редакції від 25 червня 2009 року, відповідно до частин першої, другої якої витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Тобто, законом передбачались також випадки оплати послуг не адвокатів, а фахівців в галузі права.

Однак, відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України у редакції від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, підлягають відшкодуванню лише витрати на оплату послуг адвоката, а не фахівця у галузі права. Представництво інтересів позивача ОСОБА_5 здійснювала фахівець у галузі права ОСОБА_7 на підставі довіреності.

Керуючись статтями 264, 265, 354 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання рухомого та нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя, а також про поділ цього майна - відмовити.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання рухомого та нерухомого майна спільним сумісним майном подружжя, а також про поділ цього майна - задовольнити частково.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_9, який помер 01 липня 2017 року, із серпня 1998 року по день смерті останнього, тобто на час відкриття спадщини.

Визнати: - автомобіль марки HYNDAI , моделі SANTA FE (тип - легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами - KMHSH81WP7U134962, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; - трактор колісний марки БЕЛАРУС-892 (заводський номер - 90805958, двигун - 319137, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 спільним сумісним майном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, який помер 01 липня 2017 року.

Визначити частку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в автомобілі марки HYNDAI , моделі SANTA FE (тип - легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами - KMHSH81WP7U134962, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; - тракторі колісному марки БЕЛАРУС-892 (заводський номер - 90805958, двигун - 319137, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, у розмірі ? частини цього рухомого майна та визнати за нею на цю частку право власності.

Визначити, що частка ОСОБА_9, який помер 01 липня 2017 року, в автомобілі марки HYNDAI , моделі SANTA FE (тип - легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами - KMHSH81WP7U134962, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; - тракторі колісному марки БЕЛАРУС-892 (заводський номер - 90805958, двигун - 319137, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, становила - ? частину цього рухомого майна.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, судові витрати в сумі - 1 920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп.

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3);

відповідач - Зазимська сільська рада Броварського району Київської області (місцезнаходження: Київська область, Броварський район, село Зазим'я, вулиця Пролетарська, будинок 6);

відповідач - ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_9; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин