Справа № 2-345/10
6/310/197/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - Бердянський міськрайонний відділ держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, стягувач - Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит , боржник - ОСОБА_1,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2018 року ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал звернулося до суду із заявою про заміну стягувача виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні Бердянського міськрайонного відділу ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-345/10-ц, виданий Бердянським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором № 7-2055-067ФД.
09.03.2016р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50379942.
12.02.2018 року між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал було укладено договір про відступлення прав вимоги № 000402-b, за яким останній набув право нового кредитора, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7-2055-067ФД від 04.06.2007р.
Оскільки за договором про відступлення прав вимоги до ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним з боржником ОСОБА_1, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача ПАТ Банк Фінанси та Кредит на правонаступника ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал .
Представник ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Просила розглядати заяву за її відсутності.
Представник ПАТ Банк Фінанси та Кредит в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про розгляд справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.
Державний виконавець Тоцька Н.А. в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.
Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.02.2010р. у справі № 2-345/2010 розірвано кредитний договір від 04.06.2007р. №7-2055-067ФД, укладений між Відкритим акціонерним товариством Банк Фінанси та Кредит і ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 солідарно на корить ВАТ Банк Фінанси та Кредит заборгованість за договором кредиту у розмірі 7956,13 грн., витрати на оплату судового збору у сумі 84,90 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 грн., всього стягнуто 8291,03 грн. (а.с.49-51).
09.03.2016р. державним виконавцем Бердянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-345/10 від 01.03.2010р.(а.с.79).
12.02.2018 року між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал було укладено договір про відступлення прав вимоги № 000402-b, за яким останній набув права нового кредитора, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7-2055-067ФД від 04.06.2007р. (а.с.80-82).
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється ї статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".
При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.
Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України". Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).
Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України "Про виконавче провадження".
Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 261, 353, 442 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення від 16 лютого 2010р. у справі № 2-345/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
СуддяОСОБА_4
Суд | Бердянський міськрайонний суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 24.10.2018 |
Оприлюднено | 26.10.2018 |
Номер документу | 77385953 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Бондаренко Г. В.
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Бондаренко Г. В.
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Твердохліб А. В.
Цивільне
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Твердохліб А. В.
Цивільне
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Прінь І. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні