Ухвала

від 16.10.2018 по справі 335/9325/18

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/9325/18 1-кс/335/7519/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 32018080000000040 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №32018080000000040 від 27.07.2018 року за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП « ОСОБА_4 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час здійснення фінансово господарської діяльності у період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року в результаті проведення безтоварних фінансово-господарських операцій з підприємством з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ухилились від сплати податку на прибуток у розмірі 916 616 грн.

Крім того під час досудового розслідування допитано в якості свідка засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який пояснив, що не має відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також йому не відомо ПП « ОСОБА_4 ». Він не надавав на адресу вказаного підприємства ніяких послуг, не укладав ніяких договорів та не підписував ніяких документів фінансово-господарської діяльності.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є також засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що не має відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з вищевикладеним є підстави вважати, що невстановлені особи використовуючи реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надавали підприємствам-вигодонабувачам документи фінансово-господарської діяльності по господарським операціям, які фактично не відбувались та мали «фіктивний» характер, в тому числі використовуючи банківські рахунки зазначеного підприємства.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) використовувало банківські рахунки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ). У зв`язку з чим виникла необхідність у перевірці руху грошових коштів по банківським рахункам зазначеного суб`єкту підприємницької діяльності з метою підтвердження або спростування фактів сплати за надані товари (роботи, послуги), а також з метою встановлення коло осіб, які мали право розпоряджатися грошовими коштами по рахункам підприємства.

Таким чином встановлено, що банківські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , перебувають у володінні

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ), а саме: картки зі зразками підпису та відбитку печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), документи по юридичному оформленню рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; виписки руху грошових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 за період з моменту відкриття по теперішній час, з обов`язковим відображенням дати операції, назвою контрагентів, їх коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та реквізитів установи банку, призначенням платежу, суми, підстави для руху грошових коштів; платіжні доручення, які підтверджують рух грошових коштів, а також чеки (квитанції) на отримання готівкових грошових коштів по вищезазначеним рахункам вказаного підприємства за період з дати відкриття по теперішній час; договорів з додатками до них про надання банківських послуг з використанням програмно-технічного комплексу Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, SMS послуги, а також документів, якими оформлено та підтверджується обмежене коло осіб, які мають доступ до даних систем та документів, документи та відомості які вказують на ІР адресу через яку здійснювався зв`язок з сервером банку, а також документів якими зафіксовано номер телефону, через який здійснювався зв`язок з сервером банку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення банківських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) по рахункам № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_6 ).

Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно доч.3ст.132КПК Українизастосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудовогорозслідування виправдовуютьтакий ступіньвтручання управа ісвободи особи,про якийідеться вклопотанні слідчого,прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Прицьому, ч. 3 та ч. 5 ст.132КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що зазначені слідчим у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи, що матеріали кримінального провадження не містять даних щодо проведення досудового розслідування відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками злочину передбаченого ст. 205 КК України, а також даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, та не обґрунтовано, що зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 32018080000000040 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1