Ухвала

від 19.10.2018 по справі 400/232/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 400/232/18

провадження № 61-41842 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фермерського господарства Злагода НС про визнання договору оренди землі недійсним, застосування його недійсності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 липня 2018 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що первісна касаційна скарга нею була подана без порушення такого строку, проте ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2018 року касаційна скарга була повернута заявникові у зв'язку з тим, що вона була підписана особою, яка не має права її підписувати. Вказану ухвалу суду касаційної інстанції заявник отримала 18 вересня 2018 року, що підтверджується супровідним листом.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У цій справі об'єднано одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 2 819 грн 20 коп. судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір .

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року та постанови Апеляційного суду Кіровоградської області 17 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області 17 липня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до

19 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта