Ухвала

від 24.10.2018 по справі 202/6030/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/132/18 Справа № 202/6030/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСАГРОТЕХ в особі ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року про арешт майна, -

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, про арешт майна, задоволено, накладено арешт на всі кошти, які знаходять на рахунку ПАТ КБ Приватбанк м. Дніпро, № 26001050310098, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що знаходяться на вказаних рахунках та видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки клієнта ТОВ МАКСАГРОТЕХ та вже знаходяться на рахунку. Зобов`язано ПАТ КБ Приватбанк надати прокурору відомості про залишок на рахунках, а також негайно його повідомити про відкриття нових рахунків, зупинивши видаткові операції по ним до накладення арешту.

У судовому засіданні від представника заявника - директора Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСАГРОТЕХ ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора,який просивапеляційне провадженнязакрити, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, що звернулась до апеляційного суду, за відсутністю апеляційних скарг, поданих іншими учасниками провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСАГРОТЕХ в особі ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року про арешт майна та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСАГРОТЕХ в особі ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2018 року про арешт майна закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї проголошеннята може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4