Ухвала

від 24.10.2018 по справі 2-1822/10

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1822/10

Провадження № 6/496/173/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Буран В.М.,

за участі:

секретаря - Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду з вказаною заявою, в якій вказав, що 06 вересня 2010 року Біляївським районним судом Одеської області по справі № 2-1822/10 задоволено позов ПАТ ОСОБА_1 Аваль про стягнення боргу з ОСОБА_2. 26.11.2010 року було видано виконавчий лист по вищевказаному рішенню. Відповідачем рішення суду добровільно не виконувалось, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутись до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження. 20 січня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1822/10. 27.12.2013 р., державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа. Позивачем було повторно подано заяву про відкриття виконавчого провадження, 18 лютого 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним відділом було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, але позивач не отримав постанови про завершення чи повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого документа на ім'я ОСОБА_2, позивач неодноразово звертався до державної виконавчої служби із запитом, проте державний виконавець повідомив, що виконавчі документи повернуті стягувачу.

Повернення оригіналу вищезазначеного виконавчого листа по боржнику ОСОБА_2 з відділу державної виконавчої служби на адресу позивача не надійшло, тому ПАТ ОСОБА_1 Аваль змушений звернутись до суду з відповідною заявою так як відсутність виконавчого листа позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, місце, час судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

06 вересня 2010 року Біляївським районним судом Одеської області по справі № 2-1822/10 задоволено позов ПАТ ОСОБА_1 Аваль про стягнення боргу з ОСОБА_2 (а.с. 9).

26.11.2010 року Біляївським районним судом Одеської області по справі № 2-1822/10 задоволено позов ПАТ ОСОБА_1 Аваль про стягнення боргу з ОСОБА_2 було видано виконавчий лист (а.с. 10).

20 січня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1822/10 (а.с. 11), але потім державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа.

18 лютого 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 12), але потім знову державним відділом було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Позивач не отримав постанови про завершення чи повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого документа на ім'я ОСОБА_2, про що і звернувся із заявою до відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області в якій просив надіслати на адресу ПАТ ОСОБА_1 Аваль постанову від 27.12.2013 року ВП №23961548 про повернення виконавчого документа стягувачеві про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та оригінал виконавчого листа № 2-1822 від 26.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 504 206,99 грн. (а.с. 13).

Згідно довідки Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів АТ ОСОБА_1 Аваль № 114/5-/29412/1 від 18.09.2018 року заборгованість за виконавчим листом № 2-1822/10 виданим Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованості в сумі 504206,99 грн. не погашена (а.с. 4).

Згідно довідки Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів АТ ОСОБА_1 Аваль № 114/5-/29412/2 від 18.09.2018 року, за період з 18.02.2014 року по 13.09.2018 рік оригінал виконавчого листа № 2-1822/10 виданий Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованості в сумі 504206,99 грн. на адресу банку з відділу ДВС не надходили (а.с. 5).

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Згідно ст. 129-1 Конституцї України визначено, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року вказано наступне - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду

Виходячи з положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення заявленого виконавчого листа до виконання поважними, та вважає за доцільне відновити заявнику такий строк.

На підставі наведеного та керуючись ст. 433 ЦПК України-,

ПОСТАНОВИВ :

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1822/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованість в сумі 504 206,99 грн., який був виданий Біляївським районним судом Одеської області та визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчих документів на ім'я громадянина ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль .

Поновити строк ПАТ ОСОБА_1 Аваль для пред'явлення виконавчих листів на ім'я громадянина ОСОБА_2 - для примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буран В.М.

24 жовтня 2018 року