Рішення

від 22.10.2018 по справі 904/3406/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3406/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Криворізький магазин "Медтехніка", м. Кривий Ріг

про стягнення помилково перерахованих коштів у розмірі 13370грн.00коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №06-05/107 від 05.01.2018р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №08-36/3510 від 19.07.2018р. до Державного підприємства "Криворізький магазин "Медтехніка" про стягнення помилково перерахованих коштів у розмірі 13370грн.00коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2018р. позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області залишено без руху.

Запропоновано Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області усунути недоліки позовної заяви №08-36/3510 від 19.07.2018р. шляхом подання до суду опису вкладення у цінний лист (оригіналу або належним чином засвідченої копії), який підтверджуює факт відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

22.08.2018р. на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018р. оголошувалась перерва у судовому засіданні до 11.10.2018р.

У судовому засіданні 11.10.2018р. оголошувалась перерва у судовому засіданні до 22.10.2018р.

Згідно з пунктом 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2018р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018р. про оголошення перерви у судовому засіданні до 11.10.2018р., ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018р. про оголошення перерви у судовому засіданні до 22.10.2018р. були направлені відповідачу у справі в установленому законом порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 02.08.2018р., який наявний в матеріалах справи (а.с. 41-43).

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача, отримана відповідачем, що вбачається з інформації викладеної на веб-сайті Укрпошти (а.с.71-72).

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначене судове засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а відповідач. Тому судове засідання проводиться за відсутності його повноважного представника і причини неявки цього представника у засідання судом не визнаються поважними.

На день розгляду справи у судовому засіданні від 22.10.2018р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до п. 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд може розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні від 22.10.2018р. до Господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення позивача, суд установив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області 09.09.2015 року здійснив перерахування коштів на рахунок ДП КМ Медтехніка (далі-відповідач) згідно платіжних доручень №2725 від 08.09.2015 року в сумі 6770грн.00коп. та №2726 від 08.09.2015 року в сумі 6600грн.00коп. на загальну суму 13370,00грн. (а.с. 64).

Після виявлення перерахування коштів на невідповідний розрахунковий рахунок позивач звернувся до ДП Криворізький магазин Медтехніка з вимогою про повернення коштів.

ДП Криворізький магазин Медтехніка листом №1 від 07.10.2015 року повідомило, що рахунок підприємства знаходиться під арештом згідно виконавчого провадження №41465398, тому повернути перераховані кошти підприємство не в змозі.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної виконавчої служби центрально-міського району Криворізького міського управління юстиції, Державного підприємства Криворізький магазин МЕДТЕХНІКА про зобов'язання Відділ Державної виконавчої служби Центрально-міського району Криворізького міського управління юстиції звільнити з під арешту перераховану відділенням виконавчої дирекції Фонду на рахунок ДП КМ МЕДТЕХНІКА грошову суму в розмірі 13370,00 грн. та про зобов'язання ДП КМ МЕДТЕХНІКА повернути помилково перераховані кошти в розмірі 13370грн.00коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2015р. відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про зобов'язання ДП КМ МЕДТЕХНІКА повернути помилково перераховані кошти в розмірі 13370грн.00коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2015р. відкрито провадження в адміністративної справі №804/15546/15 в частині зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2016р. у справі №804/15546/15 адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області задоволено. Зобов'язано Відділ Державної виконавчої служби центрально-міського району Криворізького міського управління юстиції звільнити з під арешту суму коштів у розмірі 13370,00грн. на розрахунковому рахунку Державного підприємства Криворізький магазин Медтехніка .

Зазначена постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2016р. у справі №804/15546/15 набрала законної сили 13.09.2016р.

Центрально-міський відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області підготовив платіжну вимогу №57/13 від 12.05.2017р. на підставі примусового стягнення коштів у розмірі 13370грн.00коп. згідно постанови №804/15546/15 від 29.01.2016р. виданої Дніпропетровського окружного адміністративного суду про повернення помилково перерахованих коштів (а.с.17).

КБ Приватбанк 18.05.2017 року відмовив у виконанні зазначеної платіжної вимоги відповідно до п.2.5. та п. 10.9. постанови Правління Національного Банку України Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті №22 від 21.01.2004р. із зазначенням наступної інформації: якщо до банку надійде платіжна вимога на примусове списання коштів за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших коштів (крім арештованих) коштів, то банк повертає таку платіжну вимогу без виконання .

Відповідно до наказу №607 від 26.05.2017 року припинено юридичну особу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області шляхом реорганізації - приєднання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Дніпропетровської області (далі-позивач) (а.с.30-31).

За змістом статті 609 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

З огляду на приписи чинного законодавства, до утвореної юридичної особи переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Отже, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Дніпропетровської області є правонаступником Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Листом №3103 від 04.08.2017р. (а.с.19-21) Центрально-міський відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області повідомив Відділення виконавчої дирекції фонду в місті ОСОБА_2 Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Дніпропетровської області, що постанову №804/15546/15 від 29.01.2016р. видану Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов'язання звільнити з під арешту суму коштів у розмірі 13370,00грн. на розрахунковому рахунку Державного підприємства Криворізький магазин Медтехніка виконано шляхом винесення постанови про зняття арешту з коштів по зведеному виконавчому провадженню №47452597 та направлено до банківської установи для виконання.

Позивач листами №08-44/804 від 22.02.2018р. та №08-44/1792 від 16.04.2018р. (а.с.22-25) звертався до Державного підприємства Криворізький магазин Медтехніка з вимогою повернути помилково перераховані грошові кошти в розмірі 13370грн.00коп.

Відповідач залишив зазначені вимоги позивача без відповіді та виконання, тому позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом до Державного підприємства Криворізький магазин Медтехніка .

Частиною першою статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відтак, конструкція статті 1212 Цивільного кодексу України, свідчить про необхідність установлення так званої "абсолютної" безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.

Таким чином, права особи, яка вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом задоволення позову до володільця, з використанням правового механізму, установленого статтею 1212 Цивільного кодексу України у разі наявності правових відносин речово-правового характеру безпосередньо між власником та володільцем майна.

Враховуючи відсутність між сторонами будь-яких господарських правовідносин, на підставі яких у позивача існує обов'язок по перерахуванню відповідачу грошових коштів у загальному розмірі 13370грн.00коп. за платіжними дорученнями №2725 від 08.09.2015р. на суму 6770грн.00коп. та №2726 від 08.09.2015р. на суму 6600грн.00коп., то відповідач є особою, яка набула майно - грошові кошти без достатньої правової підстави у розумінні статті 1212 Цивільного кодексу України, і, як наслідок чого Державне підприємство Криворізький магазин Медтехніка зобов'язане повернути позивачу безпідставно отримані кошти у сумі 13370грн.00коп.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми помилково перерахованих грошових коштів у сумі 13370грн.00коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, та покладаються в даному випадку на відповідача.

Керуючись нормами статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізький магазин "Медтехніка" про стягнення помилково перерахованих коштів у розмірі 13370грн.00коп. - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Криворізький магазин "Медтехніка" (ідентифікаційний код: 20275644; місце знаходження: 50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд.18) на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код: 41323962; місце знаходження: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.30-а) суму помилково перерахованих грошових коштів у розмірі 13370грн.00коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762грн.00коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 22.10.2018р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.10.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова