Ухвала

від 04.02.2010 по справі 2а-24099/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя першої інстанції Уш аков Т.С. справа №2а-24099/09/1270

Суддя-доповідач Дяченко С.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2010 року м. Донецьк

зал судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою: м . Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді: Дяченк о С.П.,

суддів: Сіваченк о І.В.,

Нікуліна О.А.,

при секретарі судового за сідання Ткаченко В.Є. розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Ленінської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у м. Луганську на постанову Луганського окружного адм іністративного суду від 19 жовтня 2009 року у справі №2а-24099/09/1270 (суддя Ушаков Т.С. ) за позовом Ленінської міжрайонної Державної податкової інспек ції у м. Луганську до

третя особа Приватного підприємства "Т Ф"Бізнесторгкомпані-ТАС"

Начальник управління держ авної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради-державний реєстратор про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та п рипинення юридичної особи

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 19 жовтня 2009 року по справі №2а-24 099/09/1270 п озовні вимоги Ленін ської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луг анську задоволено частково .

Припинено юридичну особу П риватного підприємства «ТФ « Бізнесторгкомпані - ТАС» , зар еєстрованого виконавчим ко мітетом Луганської міської р ади від 20.09.2007 року , про що було зр облено запис № 1 382 102 0000 013901 за адрес ою: 91033, м. Луганськ, вул. Дніпровс ька, буд.35.

В іншій частині позивних в имог - відмовлено.

Ленінська міжрайонна держ авна податкова інспекція у м . Луганську з постановою суду першої інстанції не пог одилась, подала апеляційну с каргу, в якій просить постано ву суду першої інстанції ска сувати та постановити нове р ішення, яким задовольнити по зовні вимоги в повному обсяз і.

Сторони в судове засіда ння не з»явились , про дату час та місце розгляду справи бул и повідомлені належним чином . Відповідно до статті 196 Кодек су адміністративного судочи нства України, неприбуття у с удове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі , належним чином пові домлених про дату час і місце апеляційного розгляду, не пе решкоджає судовому розгляду справи

Колегія суддів, засл ухавши доповідь судді-допові дача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги , встано вила наступне.

Задовольняючи частково позовні вимоги , суд першої ін станції правильно встановив обставини :

Відповідач- Приватне підпр иємство «ТФ «Бізнесторгкомп ані - ТАС» зареєстроване Вико навчим комітетом Луганської міської ради від 20.09.2007 року та з находиться на податковому об ліку у Ленінської міжрайонно ї державної податкової інспе кції у м. Луганську.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців місцезнаходження ПП «ТФ «Бізнесторгкомпані - ТАС»: 91033, м. Луганськ, вул. Дніпровська, буд.53а, керівником зареєстров ано ОСОБА_4

Відповідно до ст. 33 Закону Ук раїни від 15 травня 2003 року № 755-ІУ «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців» юридична осо ба припиняється в результаті передання всього свого майн а, прав та обов'язків іншим юри дичним особам - правонаступн икам у результаті злиття, при єднання, поділу, перетворенн я (реорганізації) або в резуль таті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (уча сниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рі шенням органу державної влад и, прийнятим у випадках, перед бачених законом.

У відповідності із ч. 2 ст. 38 З акону України від 15 травня 2003 р оку № 755-ІУ «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців» підс тавами для постановлення суд ового рішення щодо припиненн я юридичної особи, що не пов'яз ано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

1. - визнання недійсним запису про провед ення державної реєстрації че рез порушення закону, допуще ні при створенні юридичної о соби, які не можна усунути;

2. - провадженн я нею діяльності, що суперечи ть установчим документам, аб о такої, що заборонена законо м;

3. - невідповід ність мінімального розміру с татутного фонду юридичної ос оби вимогам закону;

- неподання про тягом року органам державної податкової служби податкови х декларацій, документів фін ансової звітності відповідн о до закону;

- наявність в Єдин ому державному реєстрі запис у про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезн аходженням.

Згідно з п. 17 ст. 11 Закону Украї ни від 04 грудня 1990 року N 509-ХІІ «Пр о державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках , в межах компетенції та у поря дку, встановлених законами У країни, мають право звертати ся у передбачених законом ви падках до судових органів із заявою (позовною заявою) про с касування державної реєстра ції суб'єкта підприємницької діяльності.

Зазначені повноваження ор ганів державної податкової с лужби щодо звернення до суду із заявою (позовною заявою) пр о скасування державної реєст рації суб'єкта підприємницьк ої діяльності слід розуміти ,як право на позов про припине ння юридичної особи або підп риємницької діяльності фізи чної особи - підприємця на під ставі Закону України від 15 тра вня 2003 року № 755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців », оскільки відповідно до при кінцевих положень зазначено го Закону, який набрав чиннос ті з 01 липня 2004 року, закони та но рмативно-правові акти, прийн яті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що н е суперечить цьому закону.

Таким чином, органи державн ої податкової служби мають п раво звертатися до суду з поз овами про припинення юридичн ої особи.

Щодо вимоги позивача про ви знання недійсним запису про державну реєстрацію юридичн ої особи, що є предметом апеля ційної скарги, колегія судді в апеляційного суду погоджує ться з висновками Луганськог о окружного адміністративно го суду, що такі позовні вимог и не підлягають задоволенню, та додатково зазначає.

Відповідно до частини 5 ст. 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідовано ю з дня внесення до єдиного де ржавного реєстру запису про її припинення.

Згідно з частиною 7 ст. 59 Госп одарського кодексу України с уб'єкт господарювання вважає ться ліквідованим з дня внес ення до державного реєстру з апису про припинення його ді яльності.

Водночас, частиною 2 ст. 104 Цив ільного кодексу України вста новлено, що юридична особа є т акою, що припинилася, з дня вне сення до єдиного державного реєстру запису про її припин ення. Відповідно до частини 2 с татті 33 Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підпри ємців» юридична особа є тако ю, що припинилася, з дати внесе ння до Єдиного державного ре єстру запису про державну ре єстрацію припинення юридичн ої особи.

Таким чином, як Господарськ ий кодекс України, так і Цивіл ьний кодекс України та Закон України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців» пов' язують момент ліквідації юри дичної особи (суб' єкта госп одарювання), а так само момент її припинення з однією і тією самою подією, а саме внесення м до державного реєстру запи су про припинення такої особ и (суб' єкта господарювання) .

При цьому, як випливає з час тини 4 статті 91 Цивільного код ексу України, цивільна право здатність юридичної особи пр ипиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, з моменту втрат и юридичною особою цивільної правоздатності ця юридична особа є такою, що припинилася .

За таких обставин, поняття « припинення юридичної особи» означає правовий наслідок в трати такою особою цивільної правоздатності. При цьому вс і інші поняття, які використо вуються для визначення право вого результату втрати юриди чною особою цивільної правоз датності, є синонімічними по няттю «припинення юридичної особи».

Отже, будь-які вимоги, спрям овані на втрату юридичною ос обою цивільної правоздатнос ті, слід визнати різновидами вимог про припинення такої ю ридичної особи.

Зокрема, позовні вимоги про скасування державної реєстр ації суб' єктів господарюва ння спрямовані на ліквідацію такого суб' єкту , як юридичн ої особи, а отже, на її припине ння. Це випливає зі змісту вим ог частини 6 ст. 59 Господарсько го кодексу України, згідно з я кою суб' єкт господарювання ліквідується, зокрема, в разі скасування його державної р еєстрації у випадках, передб ачених законом.

Таким чином, особливості фо рмулювання позовних вимог, н аслідком задоволення яких мо же бути припинення юридичної особи, не повинні впливати на прийняття судами зазначених вимог до розгляду і на їх розг ляд по суті.

Визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути, є лише однією з підста в для постановлення судового рішення щодо припинення юри дичної особи, що не пов' язан о з банкрутством юридичної о соби, визначених частиною др угою статті 38 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відтак, в изнання недій сним запису про проведення д ержавної реєстрації через по рушення закону, допущені при створенні юридичної особи, я кі не можна усунути, не може бу ти самостійним предметом поз ову, а лише підставою для пост ановлення судового рішення п ро припинення юридичної особ и.

У зв'язку з цим апеляційний суд приходить до висновку, що самостійні позовні вимоги п озивача щодо визнання недійс ним запису про державну реєс трацію відповідача не обґрун товані чинним законодавство м України і в цій частині задо воленню не підлягають.

З урахуванням викладеног о, колегія суддів погоджує ви сновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав дл я задоволення позову в повно му обсязі .

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України підставами для скасування рішення є порушен ня судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновк у про те, що при розгляді справ и судом першої інстанції бул о допущено неправильне засто сування норм матеріального ч и процесуального права.

З огляду на наведене, колег ія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про ві дмову у задоволенні позо вних вимог у частині визнанн я недійсним запис від 20.09.2007 року реєстр № 1 382 102 0000 013901 про державну р еєстрацію Приватного підпри ємства «ТФ «Бізнесторгкомпа ні - ТАС», код 35399599 та визнання не дійсним свідоцтво платника П ДВ Приватного підприємства « ТФ «Бізнесторгкомпані - ТАС» з моменту його видачі.

Судом першої інстанції пра вильно встановлені обставин и справи та постанова прийня та з дотриманням норм матері ального, процесуального прав а, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків с уду першої інстанції, тому пі дстав для задоволення апеляц ійної скарги та скасування п останови суду, не вбачається .

Ухвала суду в повному обся зі виготовлена 08 лютого 2010 рок у.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційн у скаргу Ленінсько ї міжрайонної державної под аткової інспекції у м. Луганс ьку - залишити без задов олення .

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2009 року п о справі №2а-24099/09/1270 за по зовом Ленінської міжра йонної Державної податкової інспекції у м. Луганську до Приватного підприємс тва "ТФ"Бізнесторгкомпані-ТА С" про визнання недійсним зап ису про державну реєстрацію та припинення юридичної особ и - залишити без змін .

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками пере гляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адм іністративного суду України протягом одного місяця з дн я складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Дяченко С.П.

Судді: Сіваченко І.В.

Нікулін О.А.