Ухвала

від 25.10.2018 по справі 926/2628/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Справа № 926/2628/17

За позовом UMT DEMIR CELIKDI S TIC.LTD.STI

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Неполоковецький деревообробний комбінат"

про стягнення коштів в розмірі 3000,00 дол. США.

Суддя О.Г. Проскурняк

ОСОБА_2 Нікітович

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3, ордер серії ЧЦ № 08666 від 25 червня 2018 року;

Від відповідача - не з'явився.

Від органу ДВС - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: UMT DEMIR CELIKDI S TIC.LTD.STI звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Неполоковецький деревообробний комбінат» про стягнення коштів в розмірі 3000,00 дол. США.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30 жовтня 2017 року у справі № 926/2628/17 затверджено мирову угоду між сторонами, відповідно до якої ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Неполоковецький деревообробний комбінат» визнало заборгованість перед UMT DEMIR CELIKDI S TIC.LTD.STI та взяло на себе зобов'язання щодо добровільної сплати на користь позивача 3000 дол. США до 20.12.2017 року.

17 жовтня 2018 року стягувач звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, в якій просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області неправомірною та усунути порушення, шляхом зобов'язання посадових осіб вищевказаного відділу ДВС провести оцінку майна, визначеного в постанові про опис та арешт майна боржника від 12 березня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18 жовтня 2018 року розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року; зобов'язано Кіцманський районний відділ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області до початку судового засідання надати суду: копію матеріалів виконавчого провадження № 55823712; письмові пояснення щодо поданої скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби.

Представник стягувача у судовому засіданні 25 жовтня 2018 року підтримав викладені в скарзі обставини та просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

25 жовтня 2018 року представники боржника та органу ДВС в судове засідання не з'явились.

При цьому, до суду із письмовим клопотанням про відкладення розгляду скарги звернувся начальник Кіцманського РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, у зв'язку із необхідністю надання часу для подання до суду доказів сплати боржником суми боргу.

Своє клопотання начальник Кіцманського РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області обґрунтовує тим, що 23 жовтня 2018 року до відділу ДВС звернувся представник боржника та виявив бажання сплатити суму заборгованості згідно виконавчого документу на рахунок відділу, у зв'язку із чим є необхідність передачі виконавчого провадження по стягненню боргу в розмірі 3000,00 доларів США та судового збору в сумі 1 600,00 грн. до відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, в якому наявні відкриті валютні рахунки.

При цьому, представник відділу ДВС не надав суду копію матеріалів виконавчого провадження № 55823712; письмові пояснення щодо поданої скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби, що витребувані ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18 жовтня 2018 року та копію листа боржника, на який посилається начальник Кіцманського РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області у своєму письмовому клопотанні від 24 жовтня 2018 року.

Частинами 1,2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання начальника Кіцманського РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області - відмовити.

Розглянувши скаргу представника UMT DEMIR CELIKDI S TIC.LTD.STI на бездіяльність посадових осіб Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, дослідивши інші матеріали справи, заслухавши представника стягувача, суд встановив.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30 жовтня 2017 року у справі № 926/2628/17 затверджено мирову угоду між сторонами, відповідно до якої ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Неполоковецький деревообробний комбінат» визнало заборгованість перед UMT DEMIR CELIKDI S TIC.LTD.STI та взяло на себе зобов'язання щодо добровільної сплати на користь позивача 3000 дол. США до 20.12.2017 року.

Як зазначає стягувач, станом на 17 січня 2018 року боржником - ТзОВ «Неполоковецький деревообробний комбінат» вищевказане рішення суду не виконано.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 вищевказаного закону, унормовано, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до частини 1, 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Так, 19 лютого 2018 року державним виконавцем Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55823712.

12 березня 2018 року страшим держаним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника.

Як вбачається із вищевказаної постанови, державним виконавцем накладено арешт на наступне майно: навантажувач (погружчик) марки ЛЗА , бувший у використанні в робочому стані; пилорама стрічкова марки КП Ясень , модель ВГС - 1000 серійний номер ТУУ 23951910-001-2000; верстат багатопильний марки Ясень ВБ-160; верстат чотирьохсторонній марки Астра модель №70703139.

При цьому, постановою про опис та арешт майна боржника від 12 березня 2018 року надано можливість сторонам виконавчого провадження у 10-ти денний строк з дня винесення постанови досягти згоди, щодо вартості майна.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок оцінки майна боржника, зокрема, визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень представника стягувача, сторони не досягли згоди, стосовно вартості майна, у строк встановлений означеною постановою про опис та арешт майна боржника від 12 березня 2018 року.

При цьому, в матеріалах справи, станом на день розгляду скарги, відсутній звіт державного виконавця про оцінку майна та докази вчинення виконавцем дій, спрямованих на визначення ринкової ціни на описане та арештоване майно.

Частинами 1, 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин суд дійшов висновку, що скаргу представника UMT DEMIR CELIKDI S TIC.LTD.STI слід задовольнити.

Керуючись статтями 12, 13, 234, 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу представника UMT DEMIR CELIKDI S TIC.LTD.STI - задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в частині не проведення оцінки майна, визначеного в постанові про опис та арешт майна боржника від 12 березня 2018 року.

3. Зобов'язати посадових осіб Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області усунути порушення, шляхом проведення оцінки майна, визначеного в постанові про опис та арешт майна боржника від 12 березня 2018 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "26" жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк