Рішення

від 24.10.2018 по справі 132/3034/18

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/3034/18

Провадження № 2/132/871/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24.10.2018 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Гуцол М.П.

при секретарі Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ДСРП Пиківський рибцех до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

позивач ДСРП Пиківський рибцех звернулось до Калинівського районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно п. 1.2 Статуту позивача Дочірнє сільськогосподарське рибоводне підприємство Пиківський рибцех ПрАТ СП Вінницярибгосп є правонаступником Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства Пиківський рибцех СВАТ Вінницярибгосп , яке є правонаступником прав і обов'язків Пиківського виробничого рибцеху СВАТ Вінницярибгосп , засноване відповідно до рішення загальних зборів акціонерів Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства Вінницярибгосп від 09.06.2000 року протокол №1, згідно з законами України Про господарські товариства , Про підприємства в Україні та іншими нормативними актами України та Статуту СВАТ Вінницярибгосп .

Вказує, що в період з 11.02.1999р. по 16.10.2006 р. ОСОБА_1 працював трактористом на Дочірньому сільськогосподарському рибоводному підприємстві Пиківський рибцех СВАТ Вінницярибгосп .

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 19.01.2005р. він був визнаним винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України за те, що він 05.11.2002 року керуючи трактором з причіпом, який належав ДСРП Пиківський рибцех СВАТ Вінницярибгосп наїхав на ОСОБА_3, в результаті чого останній отримав тілесні пошкодження, від яких помер .

Рішенням Калинівський районний суд Вінницької області від 07.02.2013 року (справа №132/291/13-ц) вирішив стягувати щомісячно з ДСРП Пиківський рибцех ПрАТ СП Вінницярибгосп на користь дружини загиблого ОСОБА_4 573,50 грн., починаючи з 01.01.2013р. по відшкодуванню шкоди в зв'язку із смертю потерпілого - годувальника .

Рішенням Калинівський районний суд Вінницької області від 19.03.2014 року (справа №132/656/14-ц) вирішив стягувати щомісячно з ДСРП Пиківський рибцех ПрАТ СП Вінницярибгосп на користь дружини загиблого ОСОБА_4 609,00 грн., починаючи з 29.03.2014р. по відшкодуванню шкоди в зв'язку із смертю потерпілого - годувальника .

Рішенням Калинівський районний суд Вінницької області від 19.05.2016 року (справа №132/1280/16-ц) вирішив стягувати щомісячно з ДСРП Пиківський рибцех ПрАТ СП Вінницярибгосп на користь дружини загиблого ОСОБА_4 725,00 грн., починаючи з 01.05.2016р. по відшкодуванню шкоди в зв'язку із смертю потерпілого - годувальника .

Рішенням Калинівський районний суд Вінницької області від 01.06.2017 року (справа №132/1139/17) вирішив стягувати щомісячно з ДСРП Пиківський рибцех ПрАТ СП Вінницярибгосп на користь дружини загиблого ОСОБА_4 1600,00 грн., починаючи з 01.05.2017р. по відшкодуванню шкоди в зв'язку із смертю потерпілого - годувальника .

Рішенням Калинівський районний суд Вінницької області від 15.02.2018 року (справа №132/372/18) вирішив стягувати щомісячно з ДСРП Пиківський рибцех ПрАТ СП Вінницярибгосп на користь дружини загиблого ОСОБА_4 1861,50 грн., починаючи з 01.01.2018р. по відшкодуванню шкоди в зв'язку із смертю потерпілого - годувальника .

Окрім того, 01.07.2014р. Калинівський районний суд Вінницької області прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДСРП Пиківський рибцех ПрАТ СП Вінницярибгосп для відшкодування шкоди 29429,30 грн. та суму судового збору в розмірі 294,29 грн. .

Отже, в період з 01.01.2014р. по 01.08.2018 року виконуючи рішення суду ДСРП Пиківський рибцех ПрАТ СП Вінницярибгосп перерахувало ОСОБА_4 суму у розмірі 50223 грн. 50 коп.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому, представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, що підтверджується наявними у матеріалах справи поштовими повідомленнями.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши доводи позовної заяви наявними у матералах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, приходить до висновку про обґрунтованіть заявлених вимог виходячи із наступного.

Так, судом установлено, що в період з 11.02.1999 р. по 16.10.2006 р. ОСОБА_1 працював трактористом на Дочірньому сільськогосподарському рибоводному підприємстві Пиківський рибцех СВАТ Вінницярибгосп .

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 19.01.2005р. він був визнаним винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України за те, що він 05.11.2002 року керуючи трактором з причіпом, який належав ДСРП Пиківський рибцех СВАТ Вінницярибгосп наїхав на ОСОБА_3, в результаті чого останній отримав тілесні пошкодження, від яких помер .

Рішенням Калинівський районний суд Вінницької області від 07.02.2013 року (справа №132/291/13-ц) вирішив стягувати щомісячно з ДСРП Пиківський рибцех ПрАТ СП Вінницярибгосп на користь дружини загиблого ОСОБА_4 573,50 грн., починаючи з 01.01.2013р. по відшкодуванню шкоди в зв'язку із смертю потерпілого - годувальника .

Рішенням Калинівський районний суд Вінницької області від 19.03.2014 року (справа №132/656/14-ц) вирішив стягувати щомісячно з ДСРП Пиківський рибцех ПрАТ СП Вінницярибгосп на користь дружини загиблого ОСОБА_4 609,00 грн., починаючи з 29.03.2014р. по відшкодуванню шкоди в зв'язку із смертю потерпілого - годувальника .

Рішенням Калинівський районний суд Вінницької області від 19.05.2016 року (справа №132/1280/16-ц) вирішив стягувати щомісячно з ДСРП Пиківський рибцех ПрАТ СП Вінницярибгосп на користь дружини загиблого ОСОБА_4 725,00 грн., починаючи з 01.05.2016р. по відшкодуванню шкоди в зв'язку із смертю потерпілого - годувальника .

Рішенням Калинівський районний суд Вінницької області від 01.06.2017 року (справа №132/1139/17) вирішив стягувати щомісячно з ДСРП Пиківський рибцех ПрАТ СП Вінницярибгосп на користь дружини загиблого ОСОБА_4 1600,00 грн., починаючи з 01.05.2017р. по відшкодуванню шкоди в зв'язку із смертю потерпілого - годувальника .

Рішенням Калинівський районний суд Вінницької області від 15.02.2018 року (справа №132/372/18) вирішив стягувати щомісячно з ДСРП Пиківський рибцех ПрАТ СП Вінницярибгосп на користь дружини загиблого ОСОБА_4 1861,50 грн., починаючи з 01.01.2018р. по відшкодуванню шкоди в зв'язку із смертю потерпілого - годувальника.

Виконючи рішення судів позивач перерахував ОСОБА_4 станом на 01.08.2018 року суму у розмірі 50233,5 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За змістом п.6 Постанови Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодуванні шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013р. за №4, фізична чи юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника - фактичного завдавача шкоди - у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що із відповідача належить стягнути витрати, які поніс позивач у розмірі документально підтвердженого виплаченого відшкодування в сумі 50233,5 грн.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,82,141,263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ДСРП Пиківський рибцех до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНКОПП: НОМЕР_1) на користь ДСРП Пиківський рибцех ПрАТ СП Вінницярибгосп (ЄДРПОУ 24899838; 22420, Україна, Вінницька обл., Калинівський р-н, с.Пиків, вул. Соборна, 110) для відшкодування шкоди 50223 (п'ятдесят тисяч двісті двадцять три) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНКОПП: НОМЕР_1) на користь ДСРП Пиківський рибцех ПрАТ СП Вінницярибгосп (ЄДРПОУ 24899838; 22420, Україна, Вінницька обл., Калинівський р-н, с.Пиків, вул. Соборна, 110) суму сплаченого судового збору в розмірі 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Гуцол М.П.