Постанова

від 02.02.2010 по справі 2а-20814/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанц ії - Качуріна Л.С.

С уддя-доповідач - Нікулін О.А .

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем У країни

м Донецьк 02 лютого 2010 року

справа № 2-а-20814 /09/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А. суддів:

при секретарі

за участі:

представника позивача

представників відповіда ча Сіваченка І.В., Дяченко С .П.

Задоєнку О.В.

Пасічника Д.С.

Кравченко С.А., Трушкіна В.В. розглянувши у відкритому

апеляційну скаргу судовому засіданні

Фермерського господарств а «Литвиненко» на постанову Луганського окружного а дміністративного суду від 07 травня 2009 року по справі № 2-а-20814/09/ за позовом державної податкової ін спекції у Жовтневому районі м. Луганська до Фермерського господарс тва «Литвиненко» про припинення юридичної ос оби,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2009 року податковий орган зв ернувся з позовом до відпов ідача про припинення юриди чної особи.

Постановою Луганськ ого окружного адміністрати вного суду від 07 травня 2009 ро ку позов інспекції задов олено.

Зазначеною постанов ою суд припинив підприє мницьку діяльність відповід ача - Фермерського господар « Литвиненко» код ЗКПО 21820888, яке зареєстровано Виконавчим ко мітетом Луганськ міської рад и 01.02.1995 року за № 47/3451, що розташова не за адресою: 91000 м. Луганськ ву л. Южна, 138

З постановою суду пер шої інстанції не погодився в ідповідач по справі та зверн увся з апеляційною скаргою н а неї, в якій зазначено, що су д першої інстанції порушив норми матеріального та про цесуального права внаслідо к чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанов а підлягає скасуванню з наст упною відмовою у задоволенн і позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривш и доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла вис новку, що апеляція підляг ає задоволенню.

Задовольняючи позовні в имоги, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідач - Фермерське г осподарство «Литвиненко» за реєстрований як суб'єкт підп риємницької діяльності Вико навчим комітетом Луганської міської ради 01.02.1995 року за № 47/3451 з а адресою: м. Луганськ, вул. Бре стська, 3/3173. Відповідача взято на облік платників податків у Державній податковій інспе кції у Жовтневому районі м. Лу ганська 24.03.1995року.

Виконавчим комітетом Луга нської міської ради 07.05.2001 року з а № 1324 зареєстровано нову реда кцію Статуту за адресою: м. Луг анськ вул. Южна, 138.; 18.12.2002 року за № 2899 зареєстровано зміни №1 до но вої редакції Статуту за адре сою: м. Луганськ

вул.. Южна, 138; 28.04.2004 року за № 4237 з ареєстровано нову редакцію С татуту ( зміна власника без зм іни місцезнаходження)

Фермерське господарство «Литвиненко» код ЗКПО 21820888 за юридичною адресою, вказа ною у статуті (91000 м. Луганськ ву л.. Южна, 138) не знаходиться, що пі дтверджується довідкою з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Згідно з п. 1 ст. 33 та п. 2 ст. 38 Зако ну України від 15.05.2003р. № 755 - IV «Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців» підставами постанов лення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутство м юридичної особи, зокрема є н аявність в Єдиному державном у реєстрі запису за про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м

Оскільки відповідач не зна ходиться за вказаним їм місц езнаходженням, то це підстав ою для припинення його юриди чної особи.

Проте, колегія судді в на може погодитися з висн овками суду першої інстанці ї з огляду на наступне.

Відповідно до статті 198 КАС України суд апеляційн ої інстанції за наслідками р озгляду апеляційної скарги н а постанову суду має право: за лишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суд у - без змін; змінити поста нову суду; скасувати її та пр ийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і з алишити позовну заяву без ро згляду або закрити проваджен ня у справі; визнати постанов у суду нечинною і закрити про вадження у справі; скасувати постанову суду і направити с праву на новий розгляд до суд у першої інстанції.

Відповідно до статті 2 02 КАС України підставами для скасування постанови або ух вали суду першої інстанції т а ухвалення нового рішення є : неповне з'ясування судом об ставин, що мають значення для справи; недоведеність о бставин, що мають значення дл я справи, які суд першої інста нції вважає встановленими; н евідповідність висновків су ду обставинам справи; поруше ння норм матеріального або п роцесуального права, що приз вело до неправильного виріше ння справи або питання.

Порушення норм мате ріального права судом пер шої інстанції призвело до н еправильного вирішення спр ави.

Згідно зі ст. 19 Конст итуції України органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посад ові особи зобов*язані діяти лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та за конами України.

Задовольняючи позов податкового органу, суд пе ршої інстанції не з*ясував, чи має податкова інспекція в районі міста звертатися до суду з вказаним позовом та чи є у зазначеного подат кового органу право на здій снення контролю за суб*єкто м підприємницької діяльнос ті щодо дотримання ним вимог про перебування за місцем реєстрації.

Відповідно до п.11 ста тті 10 Закону України «Про Д ержавну податкову службу в Україні» в функції держав них податкових інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, міжрайонних та об*єднаних державних податкових інспе кцій входить: подання до судів позовів до підприємст в, установ, організацій та гро мадян про визнання угод неді йсними і стягнення в доход де ржави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших в ипадках - коштів, одержаних бе з установлених законом підст ав, а також про стягнення забо ргованості перед бюджетом і державними цільовими фондам и за рахунок їх майна;

Стаття 11 Закону Укра їни «Про державну податков у службу в України» також не містить визначення права п одаткового органу звертати ся до суду із позовом про при пинення юридичної особи у в ипадку її відсутності за мі сцем реєстрації.

Відсутність визнач еного у статтях 10, 11 закону України «Про державну под аткову службу в України» фун кцій щодо здійснення контр олю та права позивача на зве рнення до суду з позовом пр о припинення юридичної осо би у випадку її відсутност і за місцем реєстрації є б езумовною перешкодою у роз гляді справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач вчасно складає та надає зві ти щодо своєї діяльності до позивача - податкового орга ну, сплачує обов*язкові плат ежі та податки.

За час діяльності в ідповідача податковим орга ном не встановлювалося пору шень податкового, валютного та іншого законодавства.

Повноваження податк ового органу щодо звернення до суду у разі відсутності платника податків за місце м реєстрації визначені лише у статті 52 Закону України «Про відновлення платоспро можності боржника або визна ння його банкрутом», згідно з якою якщо громадянин-підпр иємець - боржник або керівні о ргани боржника - юридичної ос оби відсутні за її місцезнах одженням, або у разі ненаданн я боржником протягом року до органів державної податково ї служби згідно із законодав ством податкових декларацій , документів бухгалтерської звітності, а також за наявнос ті інших ознак, що свідчать пр о відсутність підприємницьк ої діяльності боржника, заяв а про порушення справи про ба нкрутство відсутнього боржн ика може бути подана кредито ром незалежно від розміру йо го вимог до боржника та строк у виконання зобов'язань.

Крім відсутності ос оби за місцем реєстрації об ов*язковими умовами звернен ня до суду є наявність подат кового боргу, відсутність пі дприємницької діяльності, н енадання протягом року под аткових декларацій, докуме нтів бухгалтерської звітнос ті.

В судовому засіданні встановлено, що підприємниц ька діяльність фактично тр иває, відповідачем складаю ться и подаються до податко вого органу податкові декла рації та бухгалтерська звіт ність.

Суд першої інстанц ії за суттю не розглянув по зов податкового органу в зв *язку з тим, що прийняв рішен ня про припинення підприєм ницької діяльності, в той ч ас як позивач вимагав прип инити юридичну особу.

Підприємницька діял ьність припиняється відпов ідно до ст. 51 ГК України та п ідлягає вирішенню у за прави лами господарського судоч инства.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адмі ністративних судів не поширю ється на правовідносини щ одо здійснення підприємни цької діяльності.

З урахуванням викл аденого колегія суддів вваж ає, що суд першої інстанції не дотримався норм матеріа льного та процесуального пр ава під час вирішення справ и, тобто наявні підстави для скасування судового рішен ня.

На підставі викладе ного, керуючись ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Ф ермерського господарства «Литвиненко» на постанову Луганського окружного адмі ністративного суду від 07 тр авня 2009 року задовольнити.

Постанову Луганськ ого окружного адміністрати вного суду від 07 травня 2009 ро ку - скасувати.

У задоволенні позову державної податкової інспе кції у Жовтневому районі м. Л уганська до Фермерського г осподарства «Литвиненко» п ро припинення юридичної ос оби - відмовити.

Постанова за наслідк ами апеляційного перегляду набирає законної сили з мо менту проголошення та може бути оскаржена до Вищого А дміністративного суду Укра їни протягом 1 місяця з дня складення у повному обсязі.

У повному обсязі пос танова складена 05 лютого 2010 року.

Головуючий О.А.Ні кулін

Судді І.В.Сівач енко

С.П.Дяченко