Постанова

від 01.02.2010 по справі 2а-5846/09/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 р. С права № 2а-5846/09/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адм іністративний суд в складі:

головуючого - судді Лічев ецького І.О.,

при секретарі - Левчуку А.С .,

за участю: прокурора - Макс имової В.В.; представника пози вача - Гриценка О.М. за до віреністю; відповідача - не з' явився, розглянувши у від критому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну с праву за позовом прокурора Л исянського району Черкасько ї області в інтересах держав и в особі Лисянського районн ого центру зайнятості до ОС ОБА_2 про стягнення коштів, в иплачених в якості допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лисянського ра йону Черкаської області звер нувся до суду з адміністрати вним позовом в інтересах Лис янського районного центру за йнятості про стягнення з ОС ОБА_2 коштів, отриманих у виг ляді допомоги по безробіттю.

Позивач стверджував, що з а періоди з 08.04.2002 р. по 11.04.2003 р., з 14.02.2005 р . по 21.04.2005 р. та з 11.05.2005 р. по 06.10.2005 р. ОС ОБА_2 було виплачено 1 249 грн. 75 коп. в якості допомоги по без робіттю. За твердженням пози вача зазначені кошти отриман і відповідачем незаконно, ос кільки в цей період він був за реєстрований як суб' єкт під приємницької діяльності.

На підставі наведених об ставин позивач просив задово льнити його вимоги, та стягну ти з відповідача 1 249 грн. 75 коп.

В судовому засіданні про курор та представник позивач а позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засід ання не з' явився, звернувся до суду з заявою про розгляд с прави за його відсутності. Із наданого суду письмового за перечення вбачається, що поз ов ОСОБА_2 не визнається з тих підстав, що на момент звер нення до центру зайнятості в ін не займався підприємницьк ою діяльністю, також запереч увався факт отримання коштів . Далі відповідач зазначав, що прокурор не мав права зверта тися до суду, оскільки Лисянс ький районний центр зайнятос ті не являється органом вико навчої влади, а є позабюджетн им цільовим фондом і не позба влений права самостійно звер татися до суду. Насамкінець, в ідповідач стверджував, що по зивачем пропущені строки зве рнення до суду.

Заслухавши думку прокур ора, пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оціни вши належність, допустимість , достовірність кожного дока зу окремо, а також достатніст ь і взаємний зв' язок доказі в у їх сукупності, суд приходи ть до наступного.

Відповідно до статті 46 Кон ституції України (№25к/96-ВР) гром адяни мають право на соціаль ний захист, одним з аспектів я кого є право на забезпечення їх у разі безробіття з незале жних від них обставин.

15 квітня 2002 р., 21 лютого 2005 р., 18 тра вня 2005 р. ОСОБА_2 звертався до Лисянського районного цен тру зайнятості з заявою про н адання йому статусу безробіт ного з виплатою допомоги по б езробіттю, зазначивши при ць ому, що на час подачі даних зая в він не зареєстрований як су б' єкт підприємницької діял ьності.

Як вбачається з персональн их карток особи, яка звернула сь до центру зайнятості № 2359ВВА08040204230, № 235906005021400002, № 235906005051100001 та нак азів № 360 від 15.04.2002 р., № НТ050221 від 21.02.2005 р., № НТ050518 від 18.05.2005 р. відповідачу був наданий статус безробіт ного, відповідно, з 15.04.2002 р., 21.02.205 р., 18.05.2005 р., визначені умови і трива лість виплати допомоги по бе зробіттю та розмір цієї допо моги відповідно до статей 22, 23 З акону України «Про загальноо бов'язкове державне соціальн е страхування на випадок без робіття» від 2 березня 2000 року № 1533-III.

Відповідач був знятий з обл іку в Лисянському районному центрі зайнятості 11 квітня 2003 р . в зв' язку з поданою заявою п ро відмову від послуг центра зайнятості, 21 квітня 2005 р. та 06 ж овтня 2005 р. в зв' язку з працевл аштуванням.

Згідно довідок № 2359097, № 2359092394 , № 235909295 від 28.08.2009 р. за період переб ування на обліку в якості без робітного відповідачем отри мано 1 249 грн. 75 коп. в якості допо моги по безробіттю.

Вирішуючи даний спір, суд пе рш за все зазначає, що факт отр имання відповідачем допомог и по безробіттю об' єктивно підтверджується даними лист а філії - Лисянського відді лення № 2971 ВАТ «Ощадбанк» в ід 11.01.2010 р. за вих. № 7, згідно яким н а ім' я ОСОБА_2 був відкри тий рахунок за № 34260 та за періо д з 08.04.2002 р. по 06.10.2005 р. зарахована су ма в розмірі 1 249 грн. 75 коп.

За таких обставин, суд знахо дить твердження відповідача про те, що він не отримував ко шти в якості допомоги по безр обіттю недостовірними.

Суд також приймає до уваги, що згідно витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців відповідач був зареєстр ований як суб' єкт підприємн ицької діяльності 07.12.1999 р.

За даними зазначеного витя гу державна реєстрація рішен ня фізичної особи-підприємця про припинення підприємниць кої діяльності відповідача з дійснена 08.11.2009 року.

Згідно довідки ДПІ у Лисянс ькому районі від 21.01.2010 р. за № 216/17 Ф ОП ОСОБА_2 зареєстрований в податковому органі, як плат ник податків, 07.12.1999 р. та до цього часу перебуває на обліку в ор ганах державної податкової с лужби як платник податків.

Листом від 25.12.2009 р. за № 4655/03 УПФУ в Лисянському районі Черкась кої області повідомило суд п ро те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку як платник страхов их внесків з 30.05.2000 р.

Відповідно до статей 1 та 2 За кону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 рок у № 803-XII до зайнятого населення належать громадяни, які само стійно забезпечують себе роб отою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальн ою трудовою діяльністю, твор чою діяльністю, члени коопер ативів, фермери та члени їх сі мей, що беруть участь у виробн ицтві. Безробітними визнають ся працездатні громадяни пра цездатного віку, які через ві дсутність роботи не мають за робітку або інших передбачен их законодавством доходів і зареєстровані у державній сл ужбі зайнятості як такі, що шу кають роботу, готові та здатн і приступити до підходящої р оботи.

Таким чином, безсумнівним є те, що відповідач, на момент з вернення до центру зайнятост і, був зайнятою особою, не мав права на реєстрацію в якості безробітного та на отриманн я відповідної матеріальної д опомоги.

Що стосується твердження в ідповідача про те, що на момен т реєстрації в центрі зайнят ості він не займався підприє мницькою діяльністю, то суд в раховує, що Закон України «Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (надалі за текстом - «Зак он № 755-IV») пов' язує статус під приємця не з фактом зайняття фізичною особою підприємниц ькою діяльністю, а з державно ю реєстрацією цієї особи як п ідприємця.

Відповідно до частини 3 стат ті 46 цього Закону фізична особ а позбавляється статусу підп риємця з дати внесення до Єди ного державного реєстру запи су про державну реєстрацію п рипинення підприємницької д іяльності фізичної особи - пі дприємця.

Згідно абзацу другому част ини 15 статті 47 Закону № 755-IV дата в несення до Єдиного державног о реєстру запису про проведе ння державної реєстрації при пинення підприємницької дія льності фізичною особою - під приємцем є датою державної р еєстрації припинення підпри ємницької діяльності фізичн ою особою - підприємцем.

Враховуючи викладене, суд н е приймає згадане твердження відповідача як доказ.

Оцінюючи обґрунтованість твердження відповідача щодо відсутності у прокурора пра ва на подачу позову в інтерес ах Лисянського районного цен тру зайнятості, суд бере до ув аги, що відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покл адається представництво інт ересів громадянина або держа ви в суді у випадках, визначен их законом.

При цьому Конституційний С уд України, ухвалюючи рішенн я від 08.04.1999 р. у справі № 3-рп/99, зазн ачив, що прокурор чи його заст упник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавст во, на підставі якого подаєть ся позов, в чому саме відбулос я чи може відбутися порушенн я матеріальних або інших інт ересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідніст ь їх захисту та зазначає орга н, уповноважений державою зд ійснювати відповідні функці ї у спірних відносинах.

Приймаючи до уваги, що проку рор Лисянського району в поз овній заяві обґрунтував в чо му полягає порушення інтерес ів держави, суд відхиляє поми лкові міркування відповідач а.

Що стосується вимоги відпо відача про відмову в задовол енні позову з мотивів пропус ку позивачем строків звернен ня до суду, то суд зазначає, що відповідно до статті 99 КАС Ук раїни для звернення до адмін істративного суду за захисто м прав, свобод та інтересів ос оби встановлюється річний ст рок, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушенн я своїх прав, свобод чи інтере сів.

За даними наявної в матеріа лах справи копії листа держа вного реєстратора, позивач б ув повідомлений про те що О СОБА_2 зареєстрований як фі зична особа-підприємець 09 лип ня 2009 р.

Враховуючи, що позовна заяв а надійшла до суду 03.12.2009 р., суд не знаходить підстав для засто сування положень Кодексу адм іністративного судочинства України, які передбачають ві дмову у задоволенні адмініст ративного позову з мотивів п ропущення строку звернення д о адміністративного суду.

Відповідно до статті 36 Зако ну України «Про загальнообов 'язкове державне соціальне с трахування на випадок безроб іття» сума виплаченого забе зпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахов аній особі внаслідок умисног о невиконання нею своїх обов 'язків та зловживання ними ст ягується з цієї особи відпов ідно до законодавства Україн и з моменту виникнення обста вин, що впливають на умови вип лати їй забезпечення та нада ння соціальних послуг.

З огляду на викладене, суд з находить вимоги позивача обґ рунтованими та такими що під лягають задоволенню.

Відповідно до частини четв ертої статті 94 КАС України суд ові витрати, здійснені позив ачем - суб' єктом владних п овноважень, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 162 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_3) на користь Лися нського районного центру зай нятості (Черкаська область, с мт. Лисянка, вул. Київська, 5, іде нтифікаційний код 21368431) 1 249 (одна тисяча двісті сорок дев' ять ) грн. 75 коп.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляц ійного адміністративного су ду через Черкаський окружний адміністративний суд протяг ом десяти днів з дня складенн я постанови в повному обсязі . Якщо постанову було проголо шено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційн е оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пост анови. Апеляційна скарга на п останову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Постанова складена в повн ому обсязі 05 лютого 2010 р.

Суддя І.О.Лічевець кий