Ухвала

від 22.10.2018 по справі 359/8482/18

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/8482/18

Провадження №1-кс/359/2490/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судубез технічноїфіксації клопотанняначальника 1-говідділення СВБориспільського ВПГУНП вКиївській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12018110100001590,від 17.07.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

22.10.2018 року начальник 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так встановлено, що Слідчим відділомБориспільського ВПГУНП вКиївській областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№ 12018110100001590 внесеному 17.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів службовою особою Гірської сільської ради, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ходідосудового розслідування встановлено, що службові особи Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ.

Так, 13.07.2018 до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Гірської сільської ради від постійної комісії з питань дотримання законності, запобігання корупції, депутатської діяльності, етики та регламенту за підписом депутатів Гірської сільської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У вказаному зверненні викладено те, що в рішення сесії Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області від 24.12.2015 № 87-3-VII та № 88-3-VII внесені завідомо неправдиві відомості та підписані головою сільської ради ОСОБА_7 так як громадяни на чию користь прийнято рішення, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вказаній сесії не були, депутати за вказане рішення не голосували, а подані останніми заяви зареєстровані в журналі вхідної кореспонденції на наступний день після їх розгляду на земельній комісії, що вказує на вчинення злочину службовими особами Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Допитаний в якості свідка депутат Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_6 повідомив, що згідно положення у селищній раді є постійна земельна комісія в яку останній входив з 2015 року. Вказана комісія розглядає питання з приводу виділення земельних ділянок у власність, затверджує проекти землеустрою та приймає рекомендаційні рішення у вигляді протоколу засідання комісії. По процедурі все відбувається наступним чином, фізична особа звертається до сільської ради із заявою про розробку проекту землеустрою чи то виділення у приватну власність земельної ділянки та надає пакет відповідних документів. Вказана заява реєструється в журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян Гірської сільської ради. Після чого голова Гірської сільської ради розписує (ставить резолюцію) про направлення на певну комісію (в даному випадку земельну) або на виконавця апарату (у вказаному факті на землевпорядника). Після чого на наступному засіданні комісії вказана заява виноситься на розгляд комісії та шляхом голосування приймається рекомендаційне рішення по кожній заяві, що відображається в протоколі. Приблизно у травні 2018 року

ОСОБА_6 переглядав кадастрову карту та звернув увагу на те, що по АДРЕСА_1 з`явилася нова ділянка позначена як земельна ділянка комунальної власності. Після чого разом з іншими депутатами Гірської сільської ради подали депутатське звернення до Гірської сільської ради до із проханням надати відповідь чи можливо на вказаній земельній ділянці розмістити дитячий майданчик. Та через деякий час отримали відповідь від голови Гірської сільської ради ОСОБА_7 , що вказана земельна ділянка з кадастровим номером 3220883201:01:019:3021, по якій, рішенням Гірської сільської ради № 87-3-VII від 24.12.2015 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,0900 га ОСОБА_9 . Крім того, поряд із вказаною земельною ділянкою за деякий час до цього з`явилася земельна ділянка з кадастровим номером 3220883201:01:019:3022, по якій, рішенням Гірської сільської ради № 878-3-VII від 24.12.2015 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1000 га ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_6 підняв свої записи, які вів на засіданнях земельної комісії та сесіях Гірської сільської ради та побачив, що вказані люди, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на засіданнях земельної комісії та сесії не були присутні та депутати вказані заяви не розглядали. Оскільки у записах останнього, є зафіксовані всі прізвища крім вказаних. Також ОСОБА_6 повідомив, що вказані рішення були прийняті на третій сесії 24.12.2015, на якій рішення на офіційному сайті Гірської сільської ради не висвітлені, що додало ще більшого розуміння того, що Гірський сільський голова ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з іншими невідомим людьми та користуючись своїм службовим становищем, внісши до офіційних документів завідомо неправдиві відомості мав на меті передати у власність дві земельні ділянки з кадастровими номерами 3220883201:01:019:3021 та 3220883201:01:019:3022 чим заподіяв істотної шкоди державі. Після чого ОСОБА_6 разом з іншими депутатами на позачерговому засіданні звернулися до секретаря ради надати відповідні документи, а саме рішення 3 сесії, журнал реєстрації заяв та протокол земельної комісії, які остання надала та після їх вивчення прийшли до висновку що є підстави вважати, що у діях гірського голови є ознаки складу злочину. Також останній зазначив, що на даний час нього є велике занепокоєння того, що особи, які причетні до вказаного злочину можуть вказані документи підробити, пошкодити або знищити.

Допитана в якості свідка депутат Гірської сільської ради ОСОБА_4 покази ОСОБА_6 повністю підтвердила. Також повідомила, що за вказані рішення не голосувала питання на загальне голосування не виносилося, громадяни ОСОБА_10 . Та ОСОБА_8 особисто присутніми на сесії не були. Крім того, вказані рішення були прийняті на третій сесії 24.12.2015, на якій рішення на офіційному сайті Гірської сільської ради не висвітлені, що є порушенням чинного законодавством та способом приховання злочину.

Протоколом огляду веб сайту Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області від 19.07.2018 встановлено, що в архіві рішень, рішення за 24.12.2015 відсутні.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання оригіналів рішення Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області № 87-3-VII від 24.12.2015, рішення Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області № 88-3-VII від 24.12.2015, протоколу земельної комісії Гірської сільської ради № 1 від 15.12.2015, журнал реєстрації пропозицій заяв і скарг громадян Гірської сільської ради за 2015 рік, заяву ОСОБА_8 від 16.12.2015 з додатками, заяву ОСОБА_9 від 17.12.2017 з додатками, протокол 3 сесії від 24.12.2015, порядок денний 3 сесії від 24.12.2015, рішення територіальної виборчої комісії про обрання головою Гірської сільської ради ОСОБА_7 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у будівлі сільської ради. Під час обшуку було виявлено та вилучено копії паспортів та ідентифікаційних кодів на прізвища ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , копію заяви від ОСОБА_8 до голови Гірської сільської ради ОСОБА_7 про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність і копію рішення Гірської сільської ради № 87-3-VII від 24.12.2015 року та копію заяви від ОСОБА_9 аналогічного змісту із копією рішення № 83-3- VII від 24.12.2015 року відповідно.

В подальшому, встановлено, що оригінали документів, а саме: заяви від ОСОБА_8 до голови Гірської сільської ради ОСОБА_7 про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність і оригінал рішення Гірської сільської ради № 87-3-VII від 24.12.2015 року та заяви від ОСОБА_9 про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із оригіналом рішення № 83-3- VII від 24.12.2015 року було передано на зберігання секретарю Гірської сільської ради гр. ОСОБА_11 про що є відео, яке фіксує момент передачі вказаних документів від депутатів Гірської сільської ради 7 скликання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до ОСОБА_11 та є додаткове підтвердження, відображене в протоколах допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Допитана в якості свідка секретар Гірської сільської ради ОСОБА_11 показала, що дійсно депутати Гірської сільської ради з постійної комісії з питань дотримання законності, запобігання корупції, депутатської діяльності, етики та регламенту Гірської сільської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переглядали оригінали вказаних вище документів та передавали їх останній. Вказані документи ОСОБА_11 залишила їх у себе в кабінеті, та куди вони в подальшому зникли останній не відомо.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером 3220883201:01:019:3022 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером 3220883201:01:019:3021 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Земельні ділянки з кадастровими номерами 3220883201:01:019:3021 та 3220883201:01:019:3022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У досудового слідства є достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на вищевказані земельні ділянки, їх буде незаконно відчужено на користь третіх осіб, що значно ускладнить здійснення подальшого досудового розслідування кримінального провадження.

Розгляд клопотання проводиться у відсутність власника майна, з метою забезпечення арешту майна та унеможливлення його відчуження, використання, переоформлення.

В судовому слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити. Розгляд справи просив проводити без фіксації технічними засобами.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до втрати вказаного майна.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 3220883201:01:019:3021, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 та 3220883201:01:019:3022, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 із забороною користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1